Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А44-1924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2008 года                    г. Вологда               Дело № А44-1924/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей  Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сетново» Иванищева Е.В. по доверенности от 14.10.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области Водолагина В.В. по доверенности от 10.01.2008 № 1, Кузановой Д.В. по доверенности от 06.08.2008 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетново» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2008 года по делу № А44-1924/2008 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетново» (далее – общество, ООО «Сетново») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее – инспекция, МИ ФНС) о признании недействительным пункта 2 решения от 21.05.2008 № 301.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО «Сетново» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2008 отменить и принять новый судебный акт. Считает, что общество правомерно заявило налоговые вычеты в сумме 877 034 руб. 00 коп., предъявленные по счету-фактуре от 22.10.2007 № 0000778.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась. Полагает апелляционную жалобу ООО «Сетново» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.01.2008 ООО «Сетново» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 833 189 руб.

МИ ФНС провела камеральную проверку данной декларации, результаты которой оформлены актом камеральной налоговой проверки от 21.04.2008 № 1269, и вынесла решение от 21.05.2008 № 301 о частичном возмещении НДС в сумме 12 956 155 руб. и об отказе в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 877 034 руб.

Основанием  для отказа в возмещении указанных сумм НДС, по мнению инспекции, послужило нарушение обществом пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 877 034 руб. по счету-фактуре № 0000778, выставленном ООО «Строй-Сервис» (ИНН 7801219862) 22.10.2007. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что эта организация по указанному в счете-фактуре адресу не значится, так как данный адрес не существует. Согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков, материалам дополнительных мероприятий директором и бухгалтером ООО «Строй-Сервис» является Филиппов Денис Михайлович, зарегистрированный по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская (Плеханова), 8/19. Однако по данному адресу он отсутствует. Общество заключало договоры с ООО «Строй-Сервис» через представителя, место жительства которого не известно.

Не согласившись с  решением инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере  877 034 руб., общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

Из  пункта 1 вышеуказанной статьи следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В противном случае в силу пункта 2 вышеназванной статьи они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Несоответствие счета-фактуры требованиям  пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Судом первой инстанции установлено, что 22.10.2007 в адрес общества выставлен счет-фактура № 0000778, в котором в качестве продавца указано ООО «Строй-Сервис», расположенное по адресу: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 14 лит. А пом. 17Н.

По результатам проверки инспекция установила, что данная организация по вышеназванному адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 29.03.2008 № 3 (т. 1, л. 112-114), отчетность за 2007 год в МИ ФНС представлена нулевая (т. 1, л. 111). Согласно объяснениям Филиппова Дениса Михайловича, являющегося учредителем и генеральным директором ООО «Строй-Сервис», о данном предприятии он слышит впервые и о его месте нахождения ему ничего не известно (т. 1, л. 52-54). Кроме того, в соответствии с заключением эксперта от 16.06.2008 подписи на договоре подряда на строительные работы от 03.05.2007 № 9, дополнительных соглашениях от 22.08.2007 № 1, 3, от 03.08.2007 № 2, от 22.10.2007 № 4, сметах от 03.05.2007, 03.08.2007, 22.08.2007, 22.10.2007, счете-фактуре от 22.10.2007 № 0000778 выполнены не Филипповым Денисом Михайловичем, а другими двумя лицами (т. 2, л. 47-51).

Таким образом, хотя в названных документах указано на подписание их Филипповым Д.М., фактически документы им не подписывались.

Оценив в совокупности представленные инспекцией в суд доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что счет-фактура от 22.10.2007 № 0000778 содержит недостоверные сведения, поскольку подписан неустановленным лицом и не может являться основанием для признания предъявленных обществу продавцом ООО «Строй-Сервис» сумм НДС в размере 877 033 руб. к вычету.

Доказательств того, что данный счет-фактура подписан иным лицом, уполномоченным на то приказом или иным распорядительным документом по организации, не представлено.

Довод подателя жалобы на то обстоятельство, что объяснения Филиппова Д.М. и заключение почерковедческой экспертизы от 16.06.2008 не являются допустимыми доказательствами, так как получены вне рамок налогового контроля, подлежит отклонению.

В силу статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из решения инспекции от 23.04.2008 № 2 (т. 1, л. 62-63) следует, что дополнительные мероприятия налогового контроля назначены в связи с тем, что не получены ответы на требования, направленные в ООО «Строй Сервис», отсутствующему по адресу, указанному в учредительных документах, а также в ЗАО Банк «Советский». Кроме того, не установлено место нахождения генерального директора общества Филиппова Д.М.

О проведении дополнительных мероприятий обществу сообщено, оно ознакомлено с постановлением от 20.05.2008 № 3 о назначении почерковедческой экспертизы, ООО «Сетново» разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, замечаний и заявлений от него не поступило. При этом следует отметить, что постановление о назначении экспертизы было вынесено до принятия спорного решения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 30, пункту 3 статьи 82 НК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктам 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.01.2004 № 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № АС-3-06/37, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что оспариваемые обществом доказательства получены в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, являются допустимыми, правомерно получены в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, имеющих целью уточнение наличия либо отсутствия обстоятельств, подтверждающих факт совершения ООО «Сетново» законодательства о налогах и сборах. Срок проведения указанных мероприятий инспекцией соблюден.

Ссылка общества на противоречие выводов суда заключению эксперта, в котором указано, что подпись в счете-фактуре от 22.10.2007 № 0000778 выполнена не Филипповым Дмитрием Михайловичем, а другими двумя лицами, не может быть принята как не соответствующая тексту заключения эксперта от 16.06.2008, из которого следует, что проверялась принадлежность представленных на исследование подписей именно Филиппову Денису Михайловичу (т. 2, л. 51), в пункте 1 раздела «Выводы» содержится заключение о том, что подписи на копии договора подряда, дополнительных соглашениях, сметах, счете-фактуре от 21.10.2007 № 0000778 «выполнены не Филипповым Дмитрием Михайловичем, а двумя другими лицами».

Факт того, что МИ ФНС своими решениями возмещала ООО «Сетново» НДС за август, сентябрь и октябрь 2007 года, несмотря на то, что общество включало в расходы суммы, уплаченные ООО «Строй-Сервис», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указано, выше были установлены новые обстоятельства, а отсутствие оценки судом данного доказательства не является безусловным основанием для отмены его решения.

Таким образом, суд первой инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив надлежащим образом представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного инспекцией решения в части отказа обществу в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 877 034 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения в оспариваемой части не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, уплаченная им по платежному поручению от 02.09.2008 № 2040 государственная пошлина взысканию с МИ ФНС не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2008 года по делу № А44-1924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетново» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина