Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А05-11594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2013 года

    г. Вологда

     Дело № А05-11594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года по делу № А05-11594/2012 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Северо-Западного филиала (ОГРН 1027739460737, далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094, далее - Инспекция) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725, далее - Управление) об обращении взыскания на заложенное по договору от 21.07.2008 № 615000670018ССВ020251016 имущество: автомобиль UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, цвет черный, VIN XTТ31630060002256, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 161 000 руб.

Решением  суда от 30 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк с решением суда  не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе выморочного имущества в силу статьи 1151 ГК РФ к Российской  Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Считает, что данная норма не устанавливает, что отсутствие у Российской Федерации свидетельства о праве на наследство означает  отсутствие у государства юридического основания, определяющего переход к наследнику права собственности и других прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года между Банком (кредитор) и Юшковым Евгением Вениаминовичем (заемщик, клиент) заключен кредитный договор № 615000670018ССВ020251016, согласно которому Юшкову Е.В. был предоставлен кредит в размере 467 173 руб.

Кредит предоставлен на покупку автомобиля UAZ PATRIOT, ХТТ31630060002256, 2005 года выпуска, цвет авантюринг-металлик. Окончательный срок возврата кредита - 21.07.2013. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,5 процентов годовых.

Договор заключен следующим образом: 21 июля 2008 года Юшков Е.В. обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита на покупку автотранспортного средства, подписал условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Все документы составлены по форме, утвержденной Банком. Заявление - оферта (далее - договор) подписано также представителем Банка.

В соответствии с разделом 9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, а также в соответствии с договором указанный выше автомобиль передан заемщиком в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору. В заявлении указаны все сведения об автомобиле, позволяющие идентифицировать его, а также оценка заложенного имущества в размере 498 000 рублей.

Карточкой движения средств по кредиту подтверждается перечисление суммы кредита на приобретение автомобиля в сумме 467 173 руб.

Согласно свидетельству о смерти от 06.04.2009 № 1ИГ 695842  Юшков Е.В. умер 04.04.2009, что также подтверждается соответствующей записью акта о смерти от 06.04.2009 № 1294, предоставленной в суд Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

По состоянию на 28.06.2012 задолженность Юшкова Е.В. по кредитному договору составила 549 444 руб. 61 коп., в том числе 411 659 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу, 137 785 руб. 51 коп. - задолженность по процентам.

Наследник первой очереди Ермолина Марина Евгеньевна (дочь умершего) представила в Банк заявление от 18.06.2009, в котором просила принять автомобиль UAZ PATRIOT на ответственное хранение, также сообщила об отказе от наследства и отсутствии иных наследников.

Согласно ответу нотариуса Сахаровой Ольги Альбертовны от 07.11.2012 наследственное дело к имуществу Юшкова Е.В., умершего 04.04.2009, не заводилось.

Полагая, что залоговое транспортное средство UAZ PATRIOT считается выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что свидетельство о праве государства на наследство (спорный автомобиль) в настоящее время отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции  на основании следующего.

Исходя из положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ определено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В свою очередь, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как указано в письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 № ШС-6-3/892, налоговые органы при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и Инструкцией от 19.12.1984 № 185.

В пункте 5 Инструкции от 19.12.1984 № 185 предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции от 19.12.1984 № 185 соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено что  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С учетом изложенного, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, в котором были бы определены объем наследственной массы и ее стоимость, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

Довод подателя жалобы о том, что к Российской Федерации в силу прямого указания закона перешло право собственности на выморочное имущество противоречит пункту 1 статьи 1162 ГК РФ, согласно которому при переходе выморочного имущества к Российской Федерации, свидетельство выдается в общем порядке, поскольку свидетельство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих должнику.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года по делу № А05-11594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      А.В. Журавлев