Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А66-4508/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-4508/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного  суда  Тверской  области   от   20  августа  2008  года   по  делу № А66-4508/2008 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекреационные технологии» (далее – общество, ООО «Рекреационные технологии») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Конаковского района Тверской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об утверждении либо об отказе в утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 га из свободных земель города Конакова по улице Пригородной, в неутверждении либо отказе в утверждении акта выбора земельного участка ООО «Рекреационные технологии» под строительство базы отдыха по улице Пригородная в городе Конаково, непринятия решения о предварительном согласовании либо об отказе в предварительном согласовании ООО «Рекреационные технологии» места размещения базы отдыха на испрашиваемом земельном участке.

Решением  Арбитражного  суда   Тверской  области от 20.08.2008 по делу № А66-4508/2008 требования общества удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что администрация не может согласовать акт выбора земельного участка, поскольку неясно, с учетом каких условий Комитетом по охране историко-культурного наследия согласовал акт выбора земельного участка; к акту выбора земельного участка не приложены схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.01.2007 общество обратилось в администрацию с письменным заявлением (исх. № 1) о выдаче акта выбора земельного участка площадью примерно 10 га для строительства базы отдыха, находящегося в районе улицы Пригородная города Конаково Тверской области между базой «ЗИЛ» и началом существующей застройки данной улицы, а также проведении процедуры предварительного согласования выбранного места размещения объекта строительства, издании соответствующего постановления.

Дополнительным заявлением от 21.03.2007 общество уточнило площадь испрашиваемого земельного участка - 5 га.

На основании указанных заявлений администрацией 27.06.2007 выдан акт выбора земельного участка площадью 5 га (далее – акт от 27.06.2007).

Акт от 27.06.2007 согласован со всеми заинтересованными службами, подписан председателем комиссии по выбору земельного участка - заместителем главы администрации Конаковского района Гинкус В.А.

По заказу ООО «Рекреационные технологии» подготовлен проект границ испрашиваемого земельного участка, который вместе с согласованным актом от 27.06.2008 представлен для утверждения в администрацию.

Однако администрация не приняла решение об утверждении либо об отказе в утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 га, не утвердила согласованный и подписанный всеми членами комиссии акт от 27.06.2007 и не приняла решение о предварительном согласовании либо об отказе в предварительном согласовании места размещения базы отдыха.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием понимается противоправное, пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло или должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должны предшествовать выбор участка для строительства и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).

На основании пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В пункте 1 статьи 31 ЗК РФ указано, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из названных норм следует, что заявление подается в  уполномоченный орган, который принимает соответствующее решение. По настоящему делу таким органом является администрация Конаковского района Тверской области.

Таким образом, администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в разумные сроки решения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе от его размещения. Бездействие администрации нарушает права и законные интересы общества на ведение предпринимательской и хозяйственной деятельности путем строительства объекта (базы отдыха) и получение дохода от его эксплуатации.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что письмо Комитета по охране историко-культурного наследия от 28.08.2007 № 3439/04 о согласовании акта от 27.06.2007 отсутствует в пакете документов, приложенных к заявлению ООО «Рекреационные технологии», поэтому неясно, с учетом каких условий согласован акт выбора земельного участка указанным письмом.

Данный   довод   не  принимается  судом,  поскольку письмо от 28.08.2007 № 3439/04 имеется в материалах дела. Условия, содержащиеся в абзаце 2 письма, не имеют отношения к оспариваемому бездействию.

Довод администрации о том, что к акту выбора земельного участка обществом не приложены схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Подпункт  «б»   пункта  4 статьи 6  Федерального   закона   от   13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 66-ФЗ) предусматривает внесение в абзац 1 пункта 5 статьи 31 ЗК РФ следующих изменений: слова «проекты границ каждого земельного участка» заменены словами «схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Статья 21 Закона № 66-ФЗ устанавливает, что до 01.11.2008 вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, администрацией не учтены положения пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ, допускающие использование проектов границ земельных участков вместо схем их расположения. Обществом 20.12.2007 подготовлен проект границ испрашиваемого земельного участка, который вместе с актом от 27.06.2008 представлен для утверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку администрации в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу администрации не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2008 года по делу № А66-4508/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова