Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А13-3623/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-3623/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я.,  Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Додул А.А.,

при участии от истца Денисовой Т.С. по доверенности от 27.08.2008, Богатырева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поторочиной Галины Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от  08 сентября 2008 года (судья Олькова В.В.) о прекращении производства по иску Поторочиной Галины Александровны к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Александру Михайловичу и к его конкурсному управляющему Суслину Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи от 12.12.2006 и взыскании 2 688 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды и 108 921 руб. 83 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:     

Поторочина Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Александру Михайловичу и его конкурсному управляющему Суслину Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности исполнить в натуре договор купли-продажи от 12.12.2006 и взыскании 2 688 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды и 108 921 руб. 83 коп. неустойки.

Определением от 08 сентября 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец с  судебным актом  не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению  заявителя, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); исковое заявление о возложении обязанности исполнить в натуре договор купли-продажи от 12.12.2006 и взыскании 2 688 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды и 108 921 руб. 83 коп. неустойки было подано Поторочиной Г.А. в рамках дела № А13-12495/2005-25 о банкротстве индивидуального предпринимателя Богатырева Александра Михайловича до окончания процедуры конкурсного производства, однако из проставленного на исковом заявлении штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области следует, что заявление поступило в суд после окончания процедуры конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, данное дело должно быть рассмотрено в порядке статьи 223 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Богатырев А.М. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и Богатырева А.М., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных документов следует, что Поторочиной Г.А. заявлены требования к конкурсному управляющему и Богатыреву А.М. о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи от 12.12.2006 и взыскании 2 688 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды и 108 921 руб. 83 коп. неустойки.

Полагая, что указанное требование заявлено в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Богатырёва А.М., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, установив в ходе судебного разбирательства, что у Поторочиной Г.А. и Богатырёва А.М. нет статуса индивидуального предпринимателя, прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим при заключении гражданско-правовых договоров, ни Кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как видно из материалов дела, конкурсное производство в отношении Богатырёва А.М. завершено 28.05.2008, Поторочина Г.А. статус индивидуального предпринимателя никогда не приобретала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спор неподведомствен арбитражному суду, и согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Тот факт, что заявление Поторочиной Г.А. было зарегистрировано 15.05.2008 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А13-12495/2005, а впоследствии перерегистрировано под № А13-3623/2008 как поступившее в общем порядке 03.06.2008 (лист дела 5), правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы не имеет, поскольку данное заявление не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от  08 сентября 2008 года по  делу № А13-3623/2008 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Поторочиной Галины Александровны – без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова