Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А05-12832/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2013 года                          г. Вологда                    Дело № А05-12832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и            Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2012 года по делу                   № А05-12832/2012 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Зуев Андрей Николаевич                      (ОГРН 304292009800048) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконным решения от 04.09.2012                № 29/12-35489 в части возложения обязанности представить в составе межевого плана акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:744 с указанием сведений о заинтересованном лице, являющемся собственником данного участка.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Плешков Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября              2012 года по делу № А05-12832/2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Зуев А.Н. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции не учел положения части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре недвижимости), согласно которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:744, принадлежащий Плешкову А.А., не имеет смежных границ с каким-либо иным земельным участком.

Учреждение в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на жалобу от Плешкова А.А. не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,  поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Плешков А.А. (заказчик) заключил с предпринимателем Зуевым А.Н. (исполнитель, кадастровый инженер) договор подряда от 06.08.2012 № 12-45 на выполнение кадастровых работ, в силу пунктов  1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:744.

Подпунктами 1.2.3, 1.2.4 пункта 1.2 договора установлено, что работы, выполняемые исполнителем, включают в себя составление межевого плана и его передачу заказчику.

Результатом выполнения кадастровых работ явился межевой план от 13.08.2012.

Плешков А.А. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по АО и НАО) с заявлением от 14.08.2012 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:744, расположенного относительно ориентира (гаража), находящегося в границах данного участка, адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Плесецк, Гаражная, мкр. Птицефабрики.

Решением от 04.09.2012 № 29/12-35489 ФГБУ «ФКП Росреестра» отказало Плешкову А.А. в учете изменений объекта недвижимости, указав на  несоответствие документов необходимых для кадастрового учета требованиям Закона о кадастре недвижимости.

Отказ учреждения мотивирован тем, что в межевом плане отсутствует акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:744, а также отсутствуют данные о заинтересованном лице, являющемся собственником земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.

Предприниматель Зуев А.Н. являющийся кадастровым инженером, составившим межевой план, обжаловал этот отказ в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 1 Закона № 221-ФЗ указано, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества  признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно положениям статьи 3 названного Закона и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010             № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по АО и НАО наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов (часть 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

В силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Одним из таких документов является межевой план.

На основании пункта 1 статьи 37 Закона № 221-ФЗ в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Как указано в части 1 статьи 38 данного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 12 статьи 38 Закона № 221-ФЗ форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 утверждены Форма межевого плана и Требования к его подготовке (далее – Требования).

Сведения, подлежащие включению в межевой план, перечислены в пункте 3 указанных Требований.

Межевой план состоит из текстовой и графической частей (схемы, чертежи), которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание (пункт 4 Требований).

Из пункта 5 Требований следует, что одним из разделов текстовой части межевого плана является акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно пункту 83 Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

В Акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ (пункт 84.1 Требований).

В силу части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

В рассматриваемом случае представленный Плешковым А.А. в учреждение межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:744 по своему содержанию не соответствовал требованиям Закона № 221-ФЗ и положениям Требований.

Податель жалобы ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:744 не имеет смежных границ с иными земельными участками, в связи с чем у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АО и НАО отсутствовали правовые основания требовать в составе межевого плана акт согласования местоположения границы земельного участка.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что спорный земельный участок не имеет смежных границ с другими земельными участками.

Предприниматель таких доказательств не представил.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что акт согласования местоположения границы земельного участка оформляется и в случае отсутствия смежных земельных участков.

В таком случае в акт согласования включаются сведения о правообладателе земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенными в письме                  от 12.07.2012 № Д23-2013.

Утверждение предпринимателя об обратном основано на неправильном толкования норм действующего законодательства.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Зуева А.Н. в сфере предпринимательской деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, либо создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности предприниматель не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Зуеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы                             предпринимателя отказано, расходы по госпошлине с учреждения в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября                2012 года по делу № А05-12832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов