Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А66-4915/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 марта 2013 года г. Вологда Дело №А66-4915/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьКапСтрой» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2012 года об установлении процессуального правопреемства и замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу № А66-4915/2012 (судья Головина Т.И.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН 1077760970528; далее – ООО «Грандстрой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьКапСтрой» (ОГРН 1086952021672; далее – ООО «ТверьКапСтрой») о взыскании 2 246 447 руб. 40 коп., в том числе 1 867 320 руб. 00 коп. основного долга и 364 127 руб. 40 коп. пеней согласно пункту 11.1 договора субподряда от 07.10.2011 № 10-11 за просрочку платежа в 195 дней за период с 15.02.2012 по 28.08.2012 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Определением от 28.08.2012 принят встречный иск о взыскании с ООО «Грандстрой» 212 210 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой за земляные работы первых двух этапов работ, с учетом уточнения требований, принятого судом. ООО «Грандстрой» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ на общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХНИКА» (ОГРН 1097746531420; далее – ООО «ЕВРОТЕХНИКА») на основании договора цессии от 22.11.2012 № Ц-25/923. Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2012 года ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ООО «Грандстрой» заменено на правопреемника - ООО «ЕВРОТЕХНИКА» (ОГРН 1097746531420). ООО «ТверьКапСтрой» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы указывает на то, что неосновательное обогащение ООО «Грандстрой» перед ООО «ТверьКапСтрой» по переплате стоимости выполненных работ 1-го этапа (акты от 22.11.2011 № 1 и от 28.11.2011 № 2) в сумме 1 268 710 руб. 00 коп. не является предметом договора цессии от 22.11.2012. Кроме того, по мнению апеллянта, истец не сообщил ООО «ЕВРОТЕХНИКА» сведения о наличии встречных требований ООО «ТверьКапСтрой» и спора относительно уступленного права. В силу этого заявленное встречное требование может быть предъявлено только к ООО «Грандстрой». ООО «Грандстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ООО «Грандстрой» (Цедент) и ООО «ЕВРОТЕХНИКА» (Цессионарий) заключен договор цессии от 22.11.2012 № Ц-25/923, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ. Согласно пункту 1.1 данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя все права и обязанности первого, а также становится кредитором по договору субподряда от 07.11.2011 № 10-11, акту на выполнение работы формы КС-2 от 19.01.2012 № 4 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 19.01.2012 на общую сумму 2 246 447 руб. 40 коп. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, признав факт установления правопреемства подтвержденным договором цессии от 22.11.2012 № Ц-25/923 на сумму 2 246 447 руб. 40 коп., который суд расценил как надлежаще заключённую сделку, не противоречащую действующему законодательству и порождающую соответствующие права и обязанности для её участников. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 1 статьи 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По условиям договора субподряда от 07.10.2011 № 10-11 такое согласие для заключения договора уступки не требуется. Как указал суд первой инстанции, позиция ООО «ТверьКапСтрой», ошибочна и основана на предположениях, по существу, предвосхищающих исход споров. Наличие принятого к производству встречного иска к первоначальному истцу по делу ООО «Грандстрой» не является препятствием для принятия предложенного процессуального действия. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности ООО «ТверьКапСтрой» нарушений ООО «Грандстрой» пункта 2 статьи 382 и пункта 2 статьи 388 ГК РФ при заключении договора уступки права требования, поскольку замена кредитора произведена в конкретном обязательстве с учетом пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120. Определение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2012 года по делу № А66-4915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьКапСтрой» - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Носач
Судьи А.Я. Зайцева А.В. Романова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А66-4725/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|