Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А13-10674/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-10674/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Гуляевой Е.В. по доверенности от 05.12.2012                   № 10-12/114,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Грязовецкий авторемонтный завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2012 года по делу № А13-10674/2012 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 1023500876046; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Грязовецкий авторемонтный завод» (ОГРН 1023501452523; далее – Завод) о взыскании 145 355 руб. 46 коп. задолженности за период с июня по июль 2012 года

Решением суда от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Завода в пользу Общества взыскано 5360 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Завод с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведённые в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную         жалобу – без удовлетворения.

Завод о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник Общества) (поставщик) и Заводом (покупатель) заключён долгосрочный договор поставки газа от 16.07.2007 № 10-4-0095/08 (далее – договор), в соответствии с которым истец в период с июня по июль 2012 года осуществил поставку ответчику газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 5.5.1.2 договора окончательный платёж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия – с 01.01.2008 по 31.12.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа привело к возникновению у него задолженности перед истцом за период с  июня по июль 2012 года в сумме 145 355 руб. 46 коп. и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьёй 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2012 № 06-37, 31.07.2012 № 07-37, товарными накладными от 30.06.2012 № 6189, 31.07.2012 № 6664, подписанными ответчиком.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Судом установлено, что отбор газа в июне 2012 года ответчиком производился с превышением договорного объёма без предварительного согласования с истцом, а именно согласованный объём в июне 2012 года составлял 18 000 куб.м, по 660 куб. м в день (с учётом верхней границы потребления 110%). В период с 01.06.2012 по 24.06.2012 газ ответчиком не отбирался, в период с 25.06.2012 по 30.06.2012 отбирался с превышением согласованных объемов. Превышение составило 2160 куб. м.

В соответствии с пунктом 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному сторонами диспетчерскому графику.

Невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы (пункт 16 тех же Правил).

Согласно пункту 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1.

При определении стоимости поставленного газа и оказанных услуг за июнь 2012 года истцом был применён повышающий коэффициент 1,1.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, её отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчёт суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к                   принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря            2012 года по делу № А13-10674/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Грязовецкий авторемонтный               завод» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева