Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А05-13776/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-13776/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря            2012 года по делу № А05-13776/2010 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (ОГРН 1062901061772; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам – государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» (ОГРН 1052901210966; далее – Отделение соцзащиты), Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; далее – Минфин Архангельской области) о взыскании недополученных денежных средств в размере 6 904 009 руб. 01 коп. возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением скидок по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов за январь-апрель 2010 года.

В качестве ответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

Определением от 21.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр», муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр».

Решением по делу от 21.04.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» взыскано                                       3 610 507 руб. 51 коп. в возмещение расходов по предоставлению льгот населению, а также 30 080 руб. 57 коп.в возмещение расходов по государственной пошлине; с Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области за счёт казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» - 3 293 501 руб. 50 коп. в возмещение расходов по предоставлению льгот населению, а также 27 439 руб. 47 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска к  государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по  г. Архангельску» отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

18.07.2011 арбитражным судом на основании вступившего в законную силу решения от 21.04.2011 по делу №А05-13776/2010 выданы исполнительные листы от 18.07.2011 серии АС №001987484, серии АС № 001987483 на принудительное исполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2012 по делу № А05-812/2012 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» утвержден Максименко А.А.

19.11.2012 конкурсный управляющий Общества обратился  в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов от 18.07.2011                   серии АС №001987484, серии АС №001987483 в связи с их утратой. Утрата исполнительных листов мотивирована  неисполнением директором                             ООО «УК «Наш дом-Архангельск» Жалейко Н.А. определения суда от 24.10.2012 по делу № А05-812/2012 по передаче Максименко А.А. бухгалтерских документов, в том числе исполнительных листов от 18.07.2011 серии АС № 001987484, серии АС №001987483.

Определением суда от 03.12.2012 Обществу выданы дубликаты исполнительных листов серии АС № 001987484 и серии АС № 001987483 по делу № А05-13776/2010.

Минфин России с определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что  суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов серии АС № 001987484 и серии АС № 001987483 подано Обществом 19.11.2012, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительных листов к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, приведенные Обществом в обоснование факта утраты исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2012 по делу №А05-812/2012 руководителя Общества суд обязал незамедлительно передать конкурсному управляющему документацию по ООО «УК «Наш дом – Архангельск», в том числе и исполнительные листы, выданные по делу                           № А05-13776/2010. Данное определение суда руководителем Общества не исполнено.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности Общества при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов суд первой инстанции правомерно исходил из факта утраты взыскателем исполнительных документов, поскольку иное не доказано.

Доказательства, опровергающие доводы Общества, суду не представлены и в деле отсутствуют. Судом первой инстанции исследован вопрос, касающийся фактического исполнения решения по исполнительным листам серии АС № 001987484 и серии АС № 001987483, и установлено, что на момент подачи Обществом заявления о выдаче дубликатов исполнение решения не произведено, что подтверждается соответствующими ответами Минфина России и Минфина Архангельской области.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Архангельской области о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Минфина России – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря            2012 года по делу № А05-13776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

      А.В. Романова

Судьи                                                              

      Е.В. Носач

      А.Н. Шадрина