Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А44-6334/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-6334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» Никитиной Т.В. по доверенности от 27.02.2013 № 11, Ивановой А.А. по доверенности от 09.01.2013 № 1, от  товарищества собственников жилья «Дом 3 корпус 1 улица Коровникова» Крутушина С.В. по доверенности от 01.06.2012, председатель Крутушин А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом 3 корпус 1 улица Коровникова» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2012 года по делу № А44-6334/2012 (судья                       Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ОГРН 1025300781880, далее - МУП «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом 3 корпус 1 улица Коровникова»                                     (ОГРН 1085321007397, далее - Товарищество) о взыскании задолженности за период с 01.12.2010 по 31.05.2011 и с 01.09.2011 по 31.10.2011 в сумме                        381 953 руб. 52 коп., за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 в сумме 10 021 руб. 03 коп., а всего в сумме 391 974 руб. 55 коп. Так же истцом определен уточненный размер неустойки в сумме 39 255 руб. 43 коп., начисленной за период с 11.01.2011 по 25.06.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 12 декабря 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно действующему законодательству и условиям договора от 01.01.2009 № 3161 МУП «Теплоэнерго» обязано было соблюдать температурный график теплоносителя. Податель жалобы считает, что составления актов оказания услуг ненадлежащего качества в данном случае не требовалось. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом суммы начисленных пеней. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по мотивам изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 МУП «Теплоэнерго» (поставщик) и Товариществом (потребитель) был заключен договор № 3161 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.2 договора оплата тепловой энергии производится на основании выставляемого счета до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам, МУП «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил № 307.

Из пунктов 67, 69 и 74 названных Правил № 307 следует, что по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 71 Правил № 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Вопреки доводам ответчика отсутствие надлежащим образом оформленных указанных актов является правомерным основанием для отказа в перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающим критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что МУП «Теплоэнерго» поставлялся энергоресурс ненадлежащего качества и не представлено, доказательств  свидетельствующих об оплате полученного энергоресурса, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Данное требование истца не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.9 договора № 3161 от 01.01.2009 предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, энергоснабжающая организация имеет право начислить абоненту пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичные условия содержит пункт 6.3 договора от 01.01.2012.

Суд первой инстанции верно указал, что начисление пени за период с 11.01.2011 по 25.06.2012 истцом произведено правомерно.

Согласно пункту 5.5 договора № 3161 неполучение Товариществом счетов не освобождает его от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

Расчет суммы пеней проверен апелляционным судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря                 2012 года по делу № А44-6334/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом 3 корпус 1 улица Коровникова» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева