Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А66-11398/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2013 года                          г. Вологда                    Дело № А66-11398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Докшиной А.Ю. и                         Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2012 года по делу № А66-11398/2012 (судья Балакин Ю.П.)

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (ОГРН 1106952029293; далее – ООО «ТверьЭнергоСервис», дожник, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – межрайонный отдел судебных приставов, отдел) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Сидоровой Т.Б. от 28.09.2012 или об освобождении от его уплаты.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Сидорова Т.Б. (далее – судебный пристав), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП по Тверской области, управление), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее –               ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», взыскатель).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября                 2012 года по делу № А66-11398/2012 исполнительский сбор по постановлению от 28.09.2012 уменьшен до 66 410 рублей 22 копеек.

ООО «ТверьЭнергоСервис» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении его требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование своей позиции ссылается на тяжелое финансовое положение, связанное с тем что, контрагентами должника не исполняются обязанности по заключенным договорам.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает определение суда законным и обоснованным.

Отзывы на жалобу от отдела, судебного пристава,  ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, УФССП по Тверской области и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 27.03.2012 Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-8135/2011 выдан исполнительный лист серии АС                    № 005292035 на взыскание с ООО «ТверьЭнергоСервис» в пользу                            ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» общей суммы 1 856 824 рублей 13 копеек.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области постановлением от 25.04.2012 возбуждено исполнительное производство № 15146/12/38/69 о взыскании с должника в пользу взыскателя долга в сумме 1 856 824 рублей 13 копеек.

Постановление от 25.04.2012 ООО «ТверьЭнергоСервис» получило 01.06.2012.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением от 11.09.2012 № 80943/12/38/69 исполнительное производство № 15146/12/38/69 передано в межрайонный отдел судебных приставов, которое постановлением от 18.09.2012 исполнительное производство приняло к исполнению, ему присвоен № 16497/12/42/69.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, 28.09.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «ТверьЭнергоСервис» исполнительского сбора в размере 88 546 рублей 96 копеек.

Постановлением от 10.10.2012 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство № 17041/12/42/69 о взыскании названной суммы исполнительского сбора.

Полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его уплаты, должник обратился с соответствующим заявлением в суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора до 66 410 рублей 22 копеек.

При этом суд обоснованно учел, что должник осуществляет деятельность, связанную с теплоснабжением населения, социально-значимых объектов Тверской области (медицинских и образовательных учреждений); является добросовестным налогоплательщиком; находится в тяжелом финансовом положении, о чем свидетельствует наличие значительной кредиторской задолженности.

Не обжалуя определение суда по настоящему делу в части уменьшения исполнительского сбора, должник просит отменить его в части отказа в удовлетворении требования по освобождению от его взыскания, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, связанное с тем что, контрагентами должника не исполняются обязанности по заключенным договорам.

В пунктах 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности своевременного исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств                                   ООО «ТверьЭнергоСервис» не представлено.

То обстоятельство, что кредиторская задолженность превышала дебиторскую, не является непредвиденным, непреодолимым препятствием, находящимися вне контроля общества, не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства.

Предметом заявленных требований по настоящему делу являлось уменьшение исполнительского сбора или освобождение от его уплаты. Следовательно, общество предоставило суду первой инстанции право выбора способа защиты интересов должника.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 272      АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

          п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября                       2012 года по делу № А66-11398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько