Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А52-1245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-1245/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Сбытового объединения «Псковнефтепродукт» Кольянова Ю.В. по доверенности от 13.10.2008 № 94, Люлявского Д.В. по доверенности от 09.01.2008 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сбытового объединения «Псковнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Псковской области от     13 августа 2008 года по делу № А52-1245/2008 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (далее – общество, ООО «Псковнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению строительства и архитектуры администрации города Пскова (далее – управление) о признании недействительным отказа в предоставлении градостроительного плана.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 августа             2008 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Псковнефтепродукт» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что законно владеет спорным земельным участком в связи с продлением договора его аренды на неопределенный срок. По мнению общества, оспариваемый отказ незаконен, поскольку зонирование территории города и отнесение спорного земельного участка к рекреационной зоне произведено после предоставления его в аренду, а также без соответствующего уведомления                                          ООО «Псковнефтепродукт».

Отзыв управления на апелляционную жалобу не поступил.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных документов, обществу на основании распоряжения администрации города Пскова от 09.04.1999 № 881-р предоставлен в аренду сроком до 30.12.1999 под строительство автозаправочной станции (далее – АЗС) земельный участок площадью                  3108 кв.м, расположенный по адресу: город Псков, проспект Энтузиастов, дом 2,  о чем заключен договор аренды земельного участка от 21.04.1999 № 64.

ООО «Псковнефтепродукт» 21.02.2008 обратилось в управление с заявлением о подготовке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка.

Письмом управления от 01.04.2008 № 990 в выдаче градостроительного плана отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный земельной участок, а также отнесением его к зоне зеленых насаждений общего пользования (Р2), разрешенные виды использования которой не предусматривают строительства АЗС.

Общество с данным отказом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами управления, содержащимися в обжалуемом отказе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно пункту 17 статьи 46 названного Кодекса при обращении физического или юридического лица с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его; градостроительный план предоставляется заявителю без взимания платы.

При этом, как следует из анализа статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка», приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006        № 93 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», для получения градостроительного плана необходимо предоставить в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на соответствующий земельный участок.

В распоряжении администрации города Пскова от 09.04.1999 № 881-р и договоре от 21.04.1999 № 64 указано, что право аренды обществом спорного земельного участка предоставлено ему сроком до 30.12.1999. При этом пунктом 5.1 данного договора предусматривается право на его продление при условии подачи арендодателем (обществом) соответствующего письменного заявления арендатору (администрации) не позднее 60 календарных дней до истечения срока договора.

Как подтверждается материалами дела, процесс строительства АЗС приостанавливался на основании постановлений главного государственного санитарного врача от 18.05.1999 № 43 и от 21.05.1999, действие которых отменено письмом федерального государственного учреждения «Центр государственного и санитарно-эпидемиологического надзора по Псковской области» от 39.06.2000 № 02-401. После этого обществом разработан и согласован новый рабочий проект строительства АЗС.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств продления договора аренды и выполнения обществом его пункта 5.1.

Кроме того, ссылка общества на продление договора на неопределенный срок ввиду отсутствия возражений от обеих сторон отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как определено статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьями 609, 651 ГК РФ договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, в случае заключения договора на неопределенный срок общество либо администрация должны произвести государственную регистрацию права аренды спорного земельного участка и получить соответствующее свидетельство, в противном случае такой договор является ничтожным. Однако доказательств государственной регистрации данного договора и права аренды в суды обеих инстанции не представлено.

Апелляционная коллегия также считает правомерной ссылку суда первой инстанции на статью 28 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР), поскольку указанный нормативно-правовой акт действовал на момент предоставления обществу в аренду спорного земельного участка. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом решении суда не содержится ссылки на необходимость повторного обращения общества в органы местного самоуправления для согласования размещения АЗС по правилам, установленным ЗК РСФСР.

Таким образом, у общества отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции также согласен с позицией управления и суда первой инстанции, касающейся распространения на спорный земельный участок требований градостроительных регламентов.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В целях установления правовых основ застройки города Пскова, совершенствования градостроительной деятельности и землепользования Псковской городской Думы в рамках вышеуказанных полномочий принято постановление от 08.07.2003 № 112 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территории» (далее – Правила землепользования), в соответствии с которым спорный земельный участок отнесен к рекреационной зоне Р2, то есть зоне земельных насаждений общего пользования, разрешенные виды использования которой не предусматривают возможности строительства АЗС.

Доводы апелляционной жалобы о наличии возможности строительства АЗС в связи с тем, что указанное зонирование произведено после предоставления земельного участка в аренду опровергаются положениями статьи 16 Правил землепользования, на основании абзаца третьего которой объекты недвижимости являются не соответствующими данным правилам, в случае если имеют вид/виды использования, которые не являются разрешенными для соответствующих территориальных зон.

Кроме того, пункт 1.8 указанных Правил устанавливает, что согласования и разрешения на осуществление градостроительной деятельности в части использования и застройки земельных участков, предоставленные администрацией города Пскова до введения в действие Правил, остаются в силе при условии, что срок выданных в установленном порядке согласований и разрешений не истек.

Следовательно, поскольку срок договора аренды земельного участка истек, доказательств наличия прав долгосрочной аренды земельного участка суду не представлено, у общества отсутствует право на возведение АЗС на спорном земельном участке.

При этом доводы общества о необходимости его извещения в связи со сменой статуса спорного земельного участка не основаны на нормах законодательства, указанная обязанность на органы администрации города не возложена. Кроме того, Правила землепользования официально опубликованы в издании «Новости Пскова» от 20.11.2003 № 221, что является извещением всех заинтересованных лиц.

При этом пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которыму земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не подлежит применению к рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов.

Кроме того, согласно протоколу результатов общественного обсуждения строительства АЗС по вышеназванному адресу от 03.04.2005 против данного строительства имелись возражения населения. На отсутствие разрешения рассматриваемого вопроса в течение длительного периода указывается также в письме главы города Пскова от 21.05.2008 № 649.

Таким образом, суд первой инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьям 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2008 года по делу № А52-1254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сбытового объединения «Псковнефтепродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева