Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А66-9489/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2013 года

    г. Вологда

       Дело № А66-9489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверь-Общежития» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2012 года по делу                            № А66-9489/2012 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тверь-Общежития» (ОГРН 1076952020991, далее – Предприятие) о взыскании 452 403 руб. 74 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в июле 2012 года по договору от 22 октября 2007 года                           № ТРГ-Н-0370.

Решением суда от 12 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца  437 712 руб. 64 коп. задолженности и 11 754 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Считает, что исходя из буквального толкования пункта 3.2 вышеуказанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» приняло на себя встречное обязательство определить объем поставленного в текущем месяце газа при отсутствии приборов учета согласно данным о численности проживающих граждан, предоставленным Предприятием.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз» (поставщик, правопредшественник ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») и предприятием (покупатель) подписан договор газоснабжения для бытовых нужд населения №ТРГ-Н-0370, в соответствии с которым поставщик обязывался поставлять покупателю газ для бытовых нужд граждан, которым покупатель предоставляет коммунальные услуги, а покупатель, в свою очередь, обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор действует с 01 сентября 2007 года до 31 декабря 2007 года. В том случае, если не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно справке о количестве граждан, проживающих в газифицированных домах по состоянию на июнь 2012 года, поставка газа производилась в 39 домов города Твери.

На условиях договора от 22.10.2007 № ТРГ-Н-0370 поставщиком в июле 2012 года произведена поставка газа в количестве 81 883,597 куб.м газа стоимостью 452 403 руб. 74 коп.

Оплату природного газа, поставленного в июле 2012 года, ответчик не произвел, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и их возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается на истца. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки газа в июле 2012 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетом-фактурой от 31.07.2012 №15408, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.07.2012 № 15408 на сумму 452 403 руб. 74 коп., подписанной директором МУП «Тверь-Общежития» без замечаний.

Расчет исковых требований судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания расчета неверным.

Как следует из дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых приобретателю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Правила № 307 регулируют отношения между исполнителем услуг (Предприятием) и потребителями коммунальных услуг (гражданами), устанавливают их права и обязанности, ответственности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты коммунальных услуг с использованием приборов учета и при их отсутствии. Правила не распространяются на отношения, возникающие между газоснабжающей организацией и исполнителем услуг.

Таким образом, ввиду наличия у ответчика статуса исполнителя услуг он обязан не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирных жилых домах, газом, но и оплачивать его стоимость поставщику.

Поставка газа в спорный период осуществлялась истцом через присоединенные сети, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома. У собственников жилых помещений самостоятельные энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям поставщика или газораспределительной компании, отсутствуют.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного газа за спорный период  соответствует условиям договора от 22.10.2007 №ТРГ-Н-0370.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете исковых требований не учтен перерасчет по отсутствующим гражданам в июле 2012 года на сумму                 14 691 руб. 10 коп., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную оценку.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2012 года по делу № А66-9489/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверь-Общежития»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев