Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А13-12832/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-12832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» на решение Арбитражного суда Вологодской области от     09 января 2013 года по делу № А13-12832/2012 (судья Киров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ОГРН 1023501236637; далее – общество, ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии в городе Череповце  (далее – административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 16.10.2012 № 2632 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Общество и административный орган надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе осмотра 27.09.2012 фасадов дома № 41 по улице Карла Маркса города Череповца главным специалистом отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца установлено, что кровля и крыша здания имеют частичные разрушения: покрытие из дранки разрушено почти полностью, видна обрешетка; частично разрушены стены входных тамбуров, в оконных проемах рамы разрушены, стекла разбиты, частично отсутствуют входные двери, обшивка стен частично ободрана, территория захламлена, заросла травой.

По данному факту составлен акт от 27.09.2012 и главным специалистом отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Ганкиным А.Б. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 № 188, в котором указано, что ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» нарушен пункт 3.3.3.1 Правил благоустройства и содержания территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской думы от 29.05.2012 № 103 (далее – Правила благоустройства), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 № 188 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 16.10.2012 № 2632 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. в соответствии со статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ, в действиях общества.

Статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства настоящими Правилами определяются требования к внешнему облику города, а также по содержанию фасадов и кровель зданий, строений, сооружений, временных объектов и к их архитектурному облику.

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства требования к содержанию городской территории и внешнему облику города устанавливают обязанности физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по содержанию в надлежащем состоянии зданий, строений, сооружений и временных объектов, включая их внешний архитектурный облик.

В силу пункта 1.6 указанных Правил их требования распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории города Череповца, и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

Пунктом 3.3.3.1 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений обязаны осуществлять ремонт зданий и сооружений с целью поддержания их внешнего вида. При аварийном состоянии фасадов, угрожающих безопасности людей, их ремонт должен выполняться немедленно по выявлению этого состояния.

Согласно пункту 3.3.3.2 Правил благоустройства к дефектам внешнего вида, нарушающим архитектурный облик застройки, относятся:

наличие любого повреждения отделочного слоя фасадов и элементов фасадов здания (тамбуры, крыльца, козырьки, окна, двери, витражи и так далее): трещины, отслоения, сколы облицовки, обшивки, окраски;

наличие видимых деформаций несущих и ненесущих конструкций фасадов и элементов фасадов здания, повреждение бетонного слоя, кирпичной кладки, деревянных конструкций, металлических конструкций и элементов, наличие трещин, царапин, ржавчины, загрязнение фасадов;

изменение цветового решения, фактуры отделочного слоя, наличие несанкционированных надписей на фасадах здания;

наличие повреждений любого характера на декоративных элементах фасадов (карнизы, пилястры, портики, декоративные пояса, панно и так далее).

Как следует из материалов дела, на момент осмотра фасадов дома № 41 по улице Карла Маркса города Череповца 27.09.2012 кровля и крыша здания имеют частичные разрушения: покрытие из дранки разрушено почти полностью, видна обрешетка; частично разрушены стены входных тамбуров, в оконных проемах рамы разрушены, стекла разбиты, частично отсутствуют входные двери, обшивка стен частично ободрана, территория захламлена, заросла травой. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 27.09.2012, фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2012 № 188.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона об административных правонарушениях.

В свою очередь общество указывая на то, что не является субъектом данного административного правонарушения, представило соглашение об отступном от 28.10.2011 № КП/11-013, заключенное ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее - ООО «Инвестиционная компания «Инвестор»), по которому жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица К.Маркса, дом 41, передало в качестве отступного ООО «Инвестиционная компания «Инвестор». Право собственности ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» на указанный дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - УФРС) 19.12.2011.

Вместе с тем, состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, являются граждане, должностные и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений.

Суд первой инстанции, оценивая доводы общества о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства того, что на момент проведения осмотра территории города Череповца и выявления факта административного правонарушения, заявитель являлся собственником спорного жилого дома.

Указанные выводы сделаны судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2012 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012, согласно которым     ООО  «Строительная ипотечная компания «XXI век» является собственником жилого дома по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Карла Маркса, дом 41, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2011, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы 26.01.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные свидетельство о регистрации права (от 26.01.2012) и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (от 27.08.2012) выданы позднее регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы соглашения об отступном (19.12.2011), вследствие чего содержат более объективную информацию о правах на объект недвижимости.

Однако из свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2012 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012 следует, что собственником спорного дома является общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» (ОГРН 1103528003688, ИНН 3528166024, адрес: Вологодская область, город Череповец, Московский проспект, дом 51а).

Вместе с тем на основании постановления от 16.10.2012 № 2632                 к административной ответственности привлечено общество с          ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ИНН 3528081035, адрес: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 46), то есть другое юридическое лицо.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент привлечения к административной ответственности общество являлось собственником дома № 41 по улице Карла Маркса города Череповца.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности административным органом того, что именно общество является лицом, ответственным за соблюдение соответствующих правил благоустройства и озеленения территории, а следовательно, надлежащим субъектом ответственности за их нарушение.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако административный орган в нарушение указанной нормы не доказал состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2013 года по делу № А13-12832/2012 отменить.

Постановление Административной комиссии в городе Череповце от 16.10.2012 № 2632 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ОГРН 1023501236637) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере           25 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Судья                                                                                                           О.Б. Ралько