Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А66-2752/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2008 года                    г. Вологда                   Дело   № А66-2752/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области Трофимовой Л.Е. по доверенности от 09.01.2008 № 1; от открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» Михайлова А.В. по доверенности от 08.02.2007 № 10, Нестеровой Н.В. по доверенности от 08.08.2008 № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2008 года (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – МИ ФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – общество, комбинат) недоимки по налогам, обязанность по уплате которых признана неисполненной решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 03.10.2001 № 05-14Б/1.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2008 инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано.

МИ ФНС не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что им не пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Просит решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИ ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители комбината – доводы, содержащиеся в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей инспекции и общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области проведена проверка по вопросу отражения в лицевых счетах общества денежных средств, списанных с расчетных счетов организации, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, по результатам которой вынесено решение от 03.10.2001 № 05-14Б/1.

Согласно указанному решению обязанность по уплате налоговых платежей в сумме 7 000 000 руб., осуществленных комбинатом через КБ «Интерконтиненталь», не может быть признана исполненной в связи с тем, что денежные средства от погашения векселей банка зачислены на счет плательщика по ничтожной сделке.

На основании вышеназванного решения обществу направлено требование от 04.12.2001 № 1162/5350 об уплате налога в сумме 7 000 000 руб.

С учетом того, что данное требование в установленный срок (до 11.12.2001) не исполнено, руководителем инспекции 19.12.2001 вынесено решение № 782, а также 05.02.2002 выставлены инкассовые поручения на расчетные счета комбината, открытые в филиале АК СБ РФ ОАО «Вышневолоцкое отделение № 2593» и в филиале АКБ «Тверь», на суммы 6 719 248 руб. и 242 752 руб. соответственно.

В связи с невозможностью взыскания задолженности по инкассовым поручениям МИ ФНС обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск инспекцией установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ (действовавшего в рассматриваемый период) срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный срок направления требования об уплате налога, который исчисляется с момента наступления срока уплаты налога.

При этом должен учитываться срок на добровольное исполнение требования, который в данном случае составляет 8 дней.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанный срок в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в статье 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.

Совокупный срок для направления требования и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) установлен статьями 70, 46 и 48 НК РФ. Таким образом, совокупный срок исчисляется от срока уплаты налога + 3 месяца для выставления требования (статья 70) + количество дней, определенных в требовании для уплаты налога, + 60 дней (статья 46 НК РФ) + 6 месяцев (статья 48 НК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела лицевым карточкам недоимка по налогам образовалась у общества в 1998, 1999 годах и ранее (л.д. 75-84). При этом точный налоговый период и дата образования недоимки у общества в размере  7 000  000  руб. инспекцией не установлен.

Следовательно, исходя из вышеперечисленных сроков совокупный срок для вынесения требования в целях реализации полномочий по взысканию недоимки, образовавшейся до 1999 года, в сумме 7 000 000 руб. на 03.10.2001 (дата вынесения решения Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области № 05-14Б/1) истек, а следовательно, этот срок истек и на 14.05.2008 - дату обращения с заявлением о взыскании спорной суммы в арбитражный суд.

С учетом изложенных обстоятельств подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора довод инспекции о том, что подлежит приостановлению процессуальный срок для обращения в суд в связи с вынесением 01.03.2002 определения об обеспечении иска по делу № А66-1750/2002 (по иску общества о признании недействительным пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 03.10.2001 № 05-14Б/1) о запрете производить списание денежных средств со счета комбината по инкассовым поручениям от 05.02.2002 № 5, 9 на общую сумму 7 000 000 руб., поскольку на дату принятия обеспечительных мер МИ ФНС уже пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда от 08.08.2008 и удовлетворения жалобы не имеется, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2008 года по делу № А66-2752/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина