Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А05-11940/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2013 года

г. Вологда

  Дело № А05-11940/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от закрытого акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» Хабарова С.П. по доверенности от 28.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2012 года по делу № А05-11940/2012 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028301646603; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нордавиа-региональные авиалинии» (ОГРН 1042900018908; далее - Общество) о взыскании 321 882 руб. 50 коп. неосновательного обогащения       (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 22 октября 2012 года судом принято к производству встречное исковое заявление Общества о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5789 руб. 77 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Решением суда от 26 ноября 2012 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с Общества в пользу Учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 314 092 руб. 73 коп. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 9437 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда в части взыскания с него в пользу Учреждения неосновательного обогащения в размере 321 882 руб.        50 коп., в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении требований Учреждения о взыскании неосновательного обогащения отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Учитывая, что стороны установили в договорах цену оказания услуг, стоимость перевозки детей от 2 до 12 лет должна оплачиваться по цене, установленной договорами (без 50% скидки). Учреждением пропущен срок исковой давности в отношении оплаты счета-фактуры от 31.07.2009 №с42 (перевозка пассажиров Данилова А.О., Рочева Д.И., Трофимовича Г.Д.), а также в отношении счета-фактуры от 31.08.2009 № с053 (перевозка пассажиров Косковой Д.И.,        Рочева И.В.).

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Учреждение в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) и Обществом (перевозчик) заключены государственные контракты и договоры, в соответствии с которыми ответчик обязался обеспечить перевозку пассажиров, указанных истцом, по направлениям Нарьян-Мар-Архангельск-Нарьян-Мар, Нарьян-Мар-Анапа-Нарьян-Мар, Нарьян-Мар - Санкт-Петербург - Нарьян-Мар, Нарьян-Мар-Москва-Нарьян-Мар на своих регулярных рейсах, а истец обязался оплатить оказанные услуги.

В 2009 году сторонами заключены государственные контракты:               № 029/764-Н21-09 от 20 июля 2009 года на сумму 246 500 руб., цена одного билета 14 500 руб., № 019/502-Н21-09 от 18 мая 2009 года на сумму                       3 034 000 руб., цена одного билета 37 000 руб., № 013/337-Н21-09 от 06 апреля 2009 года на сумму 77 160 руб., цена одного билета 12 860 руб.,                         № 020/503-Н21-09 от 18 мая 2009 года на сумму 189 240 руб., цена одного билета 15 770 руб., № 021/504-Н21-09 от 18 мая 2009 года на сумму                  329 760 руб., цена одного билета 18 320 руб., № 022/506-Н21-09 от 18 мая      2009 года на сумму 329 760 руб., цена одного билета 18 320 руб.

В 2010 году сторонами заключены государственные контракты:                    № 005/400-Н21-10 от 29 марта 2010 года  на сумму 1 088 680 руб., цена одного билета 16 010 руб. и договоры: № 1-МЗ/152-Н21-10 от 18 января 2010 года на сумму 96 060 руб., цена одного билета 16 010 руб., № 2-МЗ/153-Н21-10 от        18 января 2010 года на сумму 37 520 руб., цена одного билета 18 760 руб.,         № 3-МЗ/154-Н21-10 от 18 января 2010 года на сумму 35 680 руб., цена одного билета 17 840 руб., № 4-МЗ/399-Н21-10 от 26 марта 2010 года на сумму              98 520 руб., цена одного билета 16 420 руб., № 5-МЗ/643-Н21-10 от 31 мая     2010 года на сумму 33 920 руб., цена одного билета 16 960 руб.

В 2011 году сторонами заключены государственные контракты:                № 015/498-Н21-11 от 07 апреля 2011 года на сумму 33 140 руб., цена одного билета 16 570 руб., № 016/499-Н21-11 от 07 апреля 2011 года на сумму              35 440 руб., цена одного билета 17 720 руб., № 017/500-Н21-11 от 07 апреля 2011 года на сумму 71 600 руб., цена одного билета 17 900 руб.,                          № 023/699-Н21-11 от 23 мая 2011 года на сумму 530 240 руб., цена одного билета 16 570 руб., № 028/865-Н21-11 от 01 августа 2011 года на сумму          104 670 руб., цена одного билета 17 445 руб., № 029/867-Н21-11 от 01 августа 2011 года на сумму 71 000 руб., цена одного билета 17 750 руб.,                         № 030/866-Н21-11 от 01 августа 2011 года на сумму 147 280 руб., цена одного билета 18 410 руб.

В соответствии с оказанными услугами по перевозке пассажиров ответчик предъявил истцу к оплате счета-фактуры, исходя из стоимости перевозки, указанной в контракте. Оплата предъявленных к оплате счетов-фактур произведена заказчиком в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Впоследствии истец установил, что среди пассажиров, которым оказывались услуги по перевозке, были дети в возрасте до 12 лет.

Поскольку оплата услуг по перевозке произведена истцом в отношении всех пассажиров, как за лиц старше 12 лет, т.е. без учета 50% скидки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения (излишне уплаченных денежных ответчику средств за 2009-2011 годы) в размере 566 460 руб.

Впоследствии истец частично согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения (за 2009 год) и порядке применения 50% скидки только к тарифу, уточнил сумму иска, которая с учетом уточнения составила 321 882 руб.          50 коп.

Общество предъявило встречный иск к Учреждению о взыскании         5789 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Общество в апелляционной жалобе не согласилось с решением суда в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с него неосновательного обогащения.

Апелляционная коллегия считает решение суда в обжалуемой Обществом части законным и обоснованным с силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, в том числе Воздушным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 64 ВК РФ установлено, что оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из норм подпункта 3 пункта 2 статьи 106 ВК РФ следует, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше 2 лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше 2 лет, а также дети в возрасте от 2 до 12 лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Льготные тарифы на перевозки пассажиров установлены путем применения скидок от тарифа экономического класса и не являются социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков.

Установление тарифов, в том числе льготных, а также преимущество по провозной плате в отношении детей от двух до двенадцати лет, является прерогативой перевозчиков.

Таким образом, самостоятельно устанавливая пассажирский тариф, перевозчик уже включает все расходы и издержки, связанные с воздушными перевозками пассажиров, в том числе и льготные тарифы при перевозке детей от двух до двенадцати лет.

Материалами дела подтверждено, что ответчик при продаже билетов не учитывал возраст пассажиров и выставлял для оплаты Заказчику счета на полную стоимость без 50% скидки.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения на сумму 321 882 руб. 50 коп. проверен судом, признан обоснованным по праву и по размеру. Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении оплаты счета-фактуры от 31.07.2009 №с042 (перевозка пассажиров Данилова А.О., Рочева Д.И., Трофимовича Г.Д.), а также в отношении счета-фактуры от 31.08.2009 №с053 (перевозка пассажиров Косковой Д.И.,         Рочева И.В.) суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Факт того, что Заказчик получил спорные счета-фактуры до 04.09.2009 (момент обращения истца с иском в суд) документально не подтвержден        (т.2, л.61,126).

Оплата указанных счетов произведена 07.10.2009 (платежное поручение № 1422) и 06.10.2009 (платежное поручение № 1413), что также не подтверждает факт получения счетов до 04.09.2009 (т.2, л.60, 125).

В данном случае апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции также согласна.

В части удовлетворения встречного иска Общества о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5789 руб. 77 коп. решение суда не обжалуется, в силу чего апелляционной инстанцией не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября         2012 года по делу № А05-11940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                  Е.В. Носач      

                                                                                                         А.В. Романова