Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А44-6682/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-6682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и         Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кабожского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2012 года по делу № А44-6682/2009 (судья                  Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

администрация Кабожского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области (ОГРН 1055302048779, далее - Администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2012 года о возложении на Администрацию обязанности принять на баланс нереализованное имущество общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Полятино» (ОГРН 1035300713150, далее –                    ООО «ЛПХ «Полятино», Общество, должник).

В обоснование жалобы Администрация указывает на то, что нереализованное имущество должника, а именно здание котельной и фундамент здания сушильной камеры, не относится к перечню имущества, предназначенного для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросов местного значения, не является социально значимым, а следовательно, не может принадлежать Кабожскому сельскому поселению. Полагает, что данное имущество в силу положений пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежит передаче в федеральную собственность. Считает, что отсутствие технической документации на указанные объекты также препятствует их принятию в муниципальную собственность. Кроме того, указывает, что земельный участок, на котором располагаются здание котельной и фундамент здания сушильной камеры, принадлежит на праве собственности третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Леспрострой» (далее – ООО «Леспрострой»). Ссылаясь на изложенные доводы, просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ЛПХ «Полятино».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2010 ООО «ЛПХ «Полятино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением суда от 05.09.2011 Гуляев В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.09.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Цыбин Александр Павлович.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.11.2012 следует, что по состоянию на 16.08.2010 конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация и оценка имущества ООО «ЛПХ «Полятино».

Как установлено судом, 16.09.2012 завершены торги по реализации имущества ООО «ЛПХ «Полятино» посредством публичного предложения.

Согласно протоколу от 17.09.2012 торги по продаже части имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В материалах дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обращался к конкурсным кредиторам должника, а также единственному участнику ООО «ЛПХ «Полятино» с предложением о принятии имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства, в счет погашения требований (т. 9а, л. 5-6).

Поскольку никто из указанных лиц не выразил намерения принять не реализованное имущество должника, конкурсный управляющий Общества Цыбин А.П. обратился к Администрации с требованием о подписании актов приема-передачи спорного имущества (т. 9а, л. 7-8).

В связи с отказом Администрации принять имущество должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возложении на Администрацию обязанности принять на баланс следующее не реализованное в ходе проведения торгов имущество должника:

1) здание котельной, общей площадью 41,5 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, железнодорожная станция Кабожа, ул. Сосновая, д. 10;

2) фундамент здания сушильной камеры, общей площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, железнодорожная станция Кабожа, ул. Сосновая, д. 10.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия такого имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве на органе местного самоуправления лежит обязанность принять не реализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Поскольку конкурсным управляющим должника требования статьи 148 Закона о банкротстве соблюдены, однако Администрацией действий по принятию нереализованного имущества ООО «ЛПХ «Полятино» не осуществлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возложения на Администрацию обязанности принять имущество должника, находящееся на территории данного сельского поселения.

Правовых оснований для передачи спорного имущества в федеральную собственность, как правильно указано судом первой инстанции, не имеется.

Ссылка апеллянта на статью 50 Закона № 131-ФЗ не принимается апелляционным судом, поскольку приведенный в части 2 указанной статьи перечень имущества, находящегося в собственности поселений, в силу части 2.1 данной статьи не является исчерпывающим.

При этом довод Администрации о том, что имущество не используется для решения вопросов местного значения поселения, подлежит отклонению, поскольку применение положений пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от функционального назначения передаваемого имущества.

Наличие правоустанавливающей и технической документации на передаваемое имущество не является обязательным условием, неисполнение которого влечет невозможность передачи имущества должника органам местного самоуправления в порядке статьи 148 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что объекты недвижимости находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности иному лицу       (ООО «Леспрострой»), не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2012 в отношении земельного участка площадью 57 023 кв.м с кадастровым номером 53:18:0072102:55, расположенного по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, железнодорожная станция Кабожа, ул. Сосновая, не следует, что спорное имущество находится на указанном земельном участке. Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271 и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября       2012 года по делу № А44-6682/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кабожского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова