Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А13-13221/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года

    г. Вологда

         Дело № А13-13221/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В.и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Лобановой Н.А. по доверенности от 01.01.2013 № 9, от ответчика Лобачевой Ю.Н. по доверенности от 13.08.2012,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2012 года по делу                  № А13-13221/2012 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (ОГРН 1023502494212, далее – Общество) о взыскании неустойки в сумме 508 913 руб. 10 коп.

Решением от 27 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 51 956 руб. 05 коп. неустойки с зачислением денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  Ответчик не согласен с выводом суда о том, что поскольку с 31.01.2012 утратили силу Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее – Правила от 16.07.2007 № 184), нарушение которых вменено в вину ответчику, то требования о взыскании неустойки в сумме 426 843 руб. 26 коп. не подлежат удовлетворению. Указывает, что на момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 09.11.1011 № 19/54 действовали Правила от 16.07.2007 № 184 и при проведении осмотра мест рубок  в квартале 79 Шебеньгского участкового лесничества со стороны ответчика выявлены нарушения, о чем составлен акт от 16.08.2012.  Следовательно, поскольку при заключении договора действовали Правила от 16.07.2007 № 184,  то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  Считает, что несмотря на то, что на момент рассмотрения спора действовали Правила заготовки древесины, утверждённые приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила от 01.08.2011                   № 337), которыми  такие виды лесонарушений, как оставление недорубов, завышенных пней, не  были предусмотрены, но при этом изменений или дополнений к договору, соответствующих действующему законодательству в суд не представлено, то взыскание неустойки, установленной договором, является законным и обоснованным.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив её требования, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департаментом (продавец) и Обществом (покупатель) 09.11.2011   заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 19/54, по условиям которого продавец на основании плана (корректировки) от 04.07.2011 продает, а покупатель для осуществления заготовки древесины приобретает за плату лесные насаждение, занимающие площадь 140/125 га, расположенные на территории Вологодской области, Тарногский районный отдел - государственное лесничество, в квартале 79, выделах 1, 3 - 11, 13, 14, делянка 1 ветр. леса Шебеньгского участкового лесничества.

 Пунктом 27 договора стороны установили срок его действия с 09.11.2011 по 08.11.2012.

В пунктах 8, 11, 12 договора стороны определили условия заготовки древесины: способ рубки - сплошная санитарная; вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой; покупатель обязан осуществить очитку лесосеки от порубочных остатков.

В силу пункта 19 договора покупатель обязан соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные, в том числе, Правилами заготовки древесины.

За нарушение лесохозяйственных требований стороны предусмотрели неустойку, в том числе за оставление пней, высотой превышающей 1/3 диаметра, оставление деревьев, предназначенных для рубки (разрозненных недорубов) (пункт 22 договора).

В целях контроля за соблюдением лесохозяйственных требований по окончании заготовки древесины Тарногским районным отделом -государственным лесничеством совместно с покупателем в бесснежный период был произведен осмотр мест рубок, по результатам которого составлен акт осмотра мест рубок от 16.08.2012.

В результате осмотра было выявлено оставление пней высотой, превышающей 1/3 диаметра среза, оставление неокоренной древесины в объеме 133,36 куб.м, а также оставление расстроенных недорубов. Составленную к акту осмотра ведомость перечета оставленных на лесосеке недорубов представитель Общества подписал с указанием о несогласии с нарушениями по оставлению пней и недорубов.

За нарушение лесохозяйственных требований Департаментом начислена неустойка: за оставление расстроенных недорубов в сумме 426 843 руб. 26 коп., за оставление пней высотой, превышающей 1/3 диаметра среза - 30 113 руб.                   79 коп., за оставление неокоренной древесины - 51 956 руб. 05 коп.

  Истец направил ответчику претензионное письмо от 20.08.2012 с требованием об уплате неустойки.

  Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

  Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –                 ЛК РФ) определено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков  и договоров купли-продажи лесных насаждений

  Согласно части 3 статьи 16 и части 9 статьи 29 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

  В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

  Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как видно из дела истцом ответчику начислена неустойка в сумме                 426 843 руб. 26 коп. за оставление расстроенных недорубов, 30 113 руб.                   79 коп. - за оставление пней высотой, превышающей 1/3 диаметра среза и  51 956 руб. 05 коп. - за оставление неокоренной древесины.

Вместе с тем, Правила от 16.07.2007 № 184, в которых предусмотрена ответственность за оставление расстроенных недорубов и за оставление пней высотой, превышающей 1/3 диаметра среза, нарушение которых вменено ответчику, с 31.01.2012 утратили силу.

В  Правилах от 01.08.2011 № 337 требования к высоте пней, оставляемых при заготовке древесины, а также запрет на оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), не предусмотрены.

Поскольку оставление пней высотой, превышающей 1/3 диаметра среза и оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов) в период выполнения работ и в период осмотра мест рубок и составления акта осмотра  не являлись нарушением лесохозяйственных требований, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 456 957 руб. 05 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

  Довод жалобы о том, что взыскание неустойки в сумме 456 957 руб.                      05 коп. является законным, поскольку неустойка за нарушение лесного законодательства предусмотрена договором, а изменений или дополнений к договору, соответствующих действующему законодательству (Правилам от 01.08.2011 № 337) не представлено, основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что акт мест рубок, являвшийся в соответствии с Правилами от 16.07.2007 № 184 основанием для начисления неустойки в указанном размере и официальным документом при рассмотрении в суде дел об их взыскании, составлен после признания их утратившими силу, вследствие чего неустойка, размер которой определялся этими Правилами, взысканию не подлежала.

  Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5659/09.

  Кроме того, поскольку наряду с положениями Правил заготовки древесины, являются обязательными требования, устанавливаемые правилами санитарной безопасности, суд первой инстанции в силу пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, согласно пунктам 22 и 23 договора от 09.11.2011 № 19/54, руководствуясь статьями 309, 310 и 329 ГК РФ, сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 51 956 руб. 05 коп. за оставление неокоренной древесины.

Расчет неустойки за оставление неокоренной древесины в сумме                     51 956 руб. 05 коп. судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что арбитражным судом обоснованно взыскана с ответчика неустойка в сумме             51 956 руб. 05 коп., а в удовлетворении остальной части иска отказано.

Доводы жалобы с учетом изложенных выше обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в целом доводы  являлись предметом судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана правильная оценка с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

  На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря                   2012 года по делу № А13-13221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.К. Елагина

Судьи                                                                                            А.В.Журавлев

                                                                                                      И.Н.Моисеева