Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А13-1695/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-1695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и    Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИБЕР» Кекина Андрея Алексеевича представителя Тетериной Ю.Е. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года по делу № А13-1695/2012 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «БИБЕР» (ОГРН 1053500284617; далее – ООО «БИБЕР», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.05.2012 в отношении ООО «БИБЕР» введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кекин Андрей Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ-ХЛЕБ» (ОГРН 1073528001161; далее – ООО «ЭЛБИ-ХЛЕБ») 13.07.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о включении в реестр требований должника требований в размере 19 719 426 руб. 02 коп.

Определением от 13.12.2012 требования ООО «ЭЛБИ-ХЛЕБ» (с учетом уточнений) признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный кредитор должника – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 (далее – Банк) с определением суда не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, судом первой инстанции недостаточно полно проверена обоснованность требований кредитора.

ООО «ЭЛБИ-ХЛЕБ» в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Представитель временного управляющего должника в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 ООО «БИБЕР» (комиссионер) и ООО «ЭЛБИ-ХЛЕБ» (комитент) заключили договор комиссии, согласно которому комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации товара комитента, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. Комиссионер реализует товар по ценам, указанным в накладных, являющихся приложением к договору.

За выполнение поручения комитент обязан выплатить комиссионеру ежемесячное вознаграждение в размере 1% от денежных средств, полученных за проданный в соответствующем месяце товар комитента (пункт 3.1 договора от 01.01.2010).

В силу пункта 8.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010.

В дальнейшем, 31.12.2010 стороны заключили соглашение о пролонгации договора комиссии от 01.01.2010, согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «за выполнение поручения комитет обязан выплатить комиссионеру ежемесячное вознаграждение в размере 3% от денежных средств, полученных за проданный в соответствующем месяце товар комитета». Срок действия договора от 01.01.2010 продлен до 31.12.2011.

В период с ноября 2010 года по февраль 2012 года комиссионер реализовал товар комитента по товарным накладным на общую сумму 19 719 426 руб. 02 коп. Факт передачи товара ООО «БИБЕР» подтверждается представленными заявителем накладными.

Уклонение должника от погашения задолженности, возникшей на основании договора комиссии от 01.01.2010, послужило основанием для обращения ООО «ЭЛБИ-ХЛЕБ» в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление ООО «ЭЛБИ-ХЛЕБ» обоснованным и удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Комменсартъ» от 16.06.2012 № 108.

ООО «ЭЛБИ-ХЛЕБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника 13.07.2012, то есть в срок установленный законом.

Требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав имеющиеся в деле документы и учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО «ЭЛБИ-ХЛЕБ» в полном объеме, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует подлинник договора от 01.01.2010, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 13.12.2012 суд обозревал подлинные документы, представленные заявителем, в том числе: накладные, указанные в реестре, за ноябрь 2010 года по ноябрь 2011 года; договор комиссии от 01.01.2010 с соглашением о пролонгации договора от 31.12.2010. Указанные документы возвращены представителю заявителя в судебном заседании.

Остальные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные по смыслу  и содержанию доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года по делу № А13-1695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                 Н.В. Чередина