Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А05-13242/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года

          г. Вологда

  Дело № А05-13242/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                   Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Солгинское» Безрукова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года по делу                          № А05-13242/2012 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Солгинское» Безруков Андрей Владимирович, ссылаясь на положения статей 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с индивидуального предпринимателя Распопова Валентина Николаевича (далее – предприниматель) 93 007 руб. 16 коп., перечисленных по исполнительному листу серии АС № 003281877 от 24.08.2011, и 400 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Решением от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенных им суду первой инстанции, сославшись на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2011 по делу № А05-4565/2011 с муниципального унитарного предприятия «Солгинское» (далее – Предприятие, должник) в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору купли-продажи дровяной древесины от 11.09.2009 в сумме           208 250 руб. и 10 266 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. судебных издержек,     7370 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии АС № 003281877 от 24.08.2011.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 по делу № А05-7271/2011 принято заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения данного заявления определением суда от 20.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безруков А.В.

В период с 28.07.2011 по 27.04.2011 Предприятие в соответствии с расходными кассовыми ордерами № 226 от 28.07.2011, № 250 от 30.08.2011, № 273 от 26.09.2011, № 303 от 28.10.2011, № 330 от 24.11.2011, № 356 от 22.12.2011, № 15 от 25.01.2012, № 43 от 27.02.2012, № 74 от 27.03.2012 и     № 113 от 27.04.2012 выдало ответчику в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 93 007 руб. 16 коп.

Впоследствии, решением суда от 20.02.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден          Безруков А.В.

Полагая, что выплаты в сумме 93 007 руб. 16 коп. производились должником в рамках исполнения им решения суда от 07.07.2011 по делу      № А05-4565/2011 по исполнительному листу серии АС № 003281877 от 24.08.2011, что является нарушением положений статьи 63 Закона о банкротстве, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта проведения указанных выплат в рамках исполнения решения суда по делу   № А05-4565/2011, обоснованно приняв во внимание отсутствие возбужденного во исполнение данного решения исполнительного производства и наличие между сторонами иных договоров купли – продажи древесины.

Вопреки аргументам апеллянта имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2012 не подтверждает факт проведения выплат именно по указанному выше исполнительному документу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае отказ Предприятию в удовлетворении исковых требований не исключал возможности оспаривания конкурсным управляющим должника сделок по перечислению данных денежных средств в рамках дела о банкротстве Предприятия в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года по делу № А05-13242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Солгинское» Безрукова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                 Н.В. Чередина