Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А13-11202/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября  2008 года

г. Вологда

Дело № А13-11202/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Виноградова В.Ю. по доверенности от 18.04.2008    № 321,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2008 года  по делу № А13-11202/2007 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее – ОАО КБ «Севергазбанк») обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Судалес» (далее ООО – «Судалес»), закрытому акционерному обществу «Судская лесоперевалочная база» (далее – ЗАО «Судская лесоперевалочная база») и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее –         ООО «Ресурс») о взыскании повышенных процентов за просрочку возврата кредита в размере 1 680 657 рублей 53 копеек  и штрафа в сумме  19 470 рублей за неисполнение обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Судская лесоперевалочная база».

До вынесения решения по делу № А13-11202/2007 истец отказался в части требований к ООО «Ресурс», определением Арбитражного суда Вологодской области от  14 февраля 2008 года производство по делу в части требований к ООО «Ресурс» прекращено.

Решением суда от 21 марта 2008 года с ООО «Судалес» в пользу           ОАО КБ «Севергазбанк» взыскано 917 934 рубля процентов за просрочку возврата кредита путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Судская лесоперевалочная база», находящееся по адресу: Вологодская область, Череповецкий района, поселок  Суда, улица Пушкина, 4, а именно: кран мостовой инвентарный номер 745 грузоподъемностью 50 тонн пролет 16,5, установив начальную продажную стоимость 1 160 000 рублей, кран мостовой инвентарный номер 875 грузоподъемностью 50 тонн пролет 16,5, установив начальную продажную стоимость 1 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2008 года решение суда от 21 марта       2008 года оставлено без изменения.

ОАО КБ «Севергазбанк» 30.05.2008  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля     2008 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21 марта 2008 года по делу                                  № А13-11202/2007 отказано.

ОАО КБ «Севергазбанк» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что спор о рыночной цене имущества при рассмотрении дела по существу имелся, однако, не смотря на это, суд установил начальную продажную стоимость кранов, исходя из указанной  в договоре залога залоговой стоимости имущества. Указывает на то, что основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является не постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2008, а отчет независимого оценщика Родина А.Ю. о рыночной стоимости имущества от 07.02.2008 № 02/02-08, о наличии которого  заявителю стало известно только 07.04.2008, после получения постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОАО КБ «Севергазбанк» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Судалес» и ЗАО «Судская лесоперевалочная база» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО КБ «Севергазбанк», арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 указанной статьи относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, которые имели место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены, а не новые доказательства в подтверждение тех обстоятельств, выводы о которых содержатся в судебном акте.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007             № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявляя о пересмотре решения суда  от 21 марта 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам,  ОАО КБ «Севергазбанк» сослалось на постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2008, которым  принят отчет независимого оценщика Родина А.Ю. о рыночной стоимости имущества от 07.02.2008 № 02/02-08, о наличии которого  заявителю стало известно только 07.04.2008, после получения данного постановления.

Исходя из вступившего в законную силу  решения суда от 21.03.2008, залоговая цена на имущество была определена сторонами в договоре залога от 30.09.2004.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, а при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Однако при рассмотрении дела по существу спор между сторонами о рыночной стоимости имущества отсутствовал.

Поскольку в процессе рассмотрения дела заинтересованными лицами не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости предмета залога на момент разрешения спора, не имелось возражений по цене предмета залога, и не было представлено документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога, ОАО КБ «Севергазбанк» в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сослалось на новое доказательство –  отчет независимого оценщика Родина А.Ю. о рыночной стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, и довод подателя жалобы о том, что  основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является  отчет независимого оценщика Родина А.Ю. о рыночной стоимости имущества от 07.02.2008 № 02/02-08, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводом  о  том, что спор о рыночной цене имущества при рассмотрении дела по существу имелся, однако, не смотря на это, суд установил начальную продажную стоимость кранов, исходя из указанной  в договоре залога залоговой стоимости имущества, податель жалобы оспаривает законность  вступившего в   силу решения суда  по  данному делу, что  в рамках оспаривания законности определения, принятого  по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, законом не допускается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля       2008 года  по делу № А13-11202/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          А.В. Журавлев

Е.В. Носач