Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А66-7981/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года

    г. Вологда

       Дело № А66-7981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2012 года по делу                              № А66-7981/2012 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гортепло» (ОГРН 1056918006320, далее – ООО «Гортепло») о взыскании 706 681 руб. 42 коп., в том числе 689 424-83 руб. задолженности за поставленный газ в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года, по договору поставки и транспортировки газа от 07 декабря 2010 года №52-4-0854/11, 17 256-59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 мая 2012 года по 19 сентября 2012 года (исковые требования уточнены в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 12 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Гортепло» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что договор поставки газа от 07 декабря 2010 года №52-4-0854/11 является трехсторонним, однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тверьоблгаз», которое является стороной по договору, чем нарушил его права и интересы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО «Тверьрегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», поставщик), ООО «Гортепло» (покупатель), открытым акционерным обществом «Тверьоблгаз», 07 декабря 2010 года подписан договор поставки и транспортировки газа № 52-4-0894/11 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 19 января 2011 года.

В соответствии с условиями договора от 07 декабря 2010 года №52-4-0894/11 поставщик обязывался поставлять газ покупателю, а  ООО «Гортепло», город Тверь обязывалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.2 договора, порядок поставки – в разделе 3 договора, порядок учета газа – в разделе 4 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. В силу пункта 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставляемый газ производятся покупателем в срок до 10 (то есть не позднее 9) числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Срок действия договора установлен пунктом 9.1 договора и составляет с 01 января 2010 года до 31 декабря 2011 года, по расчетам-до полного исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2011 года стороны продлили срок действия договора, согласовали объем газа на 2012 год.

Истец в спорный период в соответствии с условиями обязательства осуществлял поставку газа ООО «Гортепло», газ был принят покупателем по актам, подписанным без замечаний.

Поскольку оплата газа ООО «Гортепло» не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом в апреле-июне 2012 года ответчику природного газа подтвержден актами поданного-принятого газа.

Задолженность в заявленном размере признана ответчиком в возражениях  на исковое заявление (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 689 424 руб. 83 коп.  долга.

За просрочку оплаты поставленного газа  судом  на основании статьи 395 ГК РФ  также правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2012 года по 19 сентября 2012 года в сумме 17 256 руб. 59 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тверьоблгаз», которое является стороной по договору поставки и транспортировки газа от  07 декабря 2010 года №52-4-0854/11, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае в нарушение принципа состязательности податель жалобы не заявлял ходатайства о привлечении ОАО «Тверьоблгаз» к участию в деле в суде первой инстанции, а следовательно, ответственность за отрицательные последствия несовершения им такого процессуального действия возлагается на самого ответчика. Более того, в апелляционной жалобе ответчик не приводит никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения ОАО «Тверьоблгаз» к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассматриваемый спор касается исключительно правоотношений, имеющихся между истцом и ответчиком, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заявлено требование о взыскании задолженности за поставку газа, а не за его транспортировку по сетям ОАО «Тверьоблгаз». Поэтому оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тверьоблгаз» у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2012 года по делу № А66-7981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев