Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А13-7597/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года

    г. Вологда

     Дело № А13-7597/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2013 года по делу № А13-7597/2011 (судья Алимова Е.А.),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» (ОГРН 1053500293692, далее - ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» (ОГРН 1033500750854, далее - ООО «Устюженский АПК») о взыскании                               22 334 006 руб. 25 коп., в том числе 22 259 505 руб. 60 коп. основного долга по договорам займа, 74 500 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами по договорам займа и признании соглашения о прощении долга от 27.01.2011 недействительным (ничтожным), а также взыскании 200 руб. в возмещение судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.

Определением от 31.10.2011 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БИБЕР» и индивидуальный предприниматель                        Бибер Эдуард Аврумович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, представив письменное ходатайство от 21.02.2012, просил взыскать с ответчика 18 541 908 руб.                    69 коп.,  в том числе 18 477 714 руб. 97 коп. основного долга по договорам займа и  64 193 руб. 72 коп.  проценты за пользование денежными средствами по договорам займов, а также признать соглашение о прощении долга от 27.01.2011 между истцом и ответчиком недействительным в силу его ничтожности в связи с его несоответствием требованиям закона.

Решением от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, 18.07.2012 выданы исполнительные листы серии АС № 002616840, № 002616841.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций от 07.03.2012 и от 04.07.2012 соответственно,  оставлены без изменения.

ООО «Устюженский АПК» 13.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ об отсрочке исполнения решения суда от 07.03.2012 до 01.01.2012 с рассрочкой платежа на 12 месяцев равными платежами по 1 545 159 руб. 69 коп. в месяц.

Определением суда от 22.10.2012,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, заявление ООО «Устюженский АПК» удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.03.2012  по настоящему делу  до 01.01.2013 с рассрочкой платежа суммы 18 541 908 руб.  69 коп. на 12 месяцев с уплатой равными платежами по 1 545 159 руб. 06 коп. в месяц, начиная с января 2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ-Строй» (ОГРН 1073528001623, далее – ООО «ЭЛБИ-Строй») 01.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене истца по делу      № А13-7597/2011 на правопреемника в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» к ООО «ЭЛБИ-Строй».

Определением от 10 января 2013 года арбитражным судом произведена замена ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» на его правопреемника – ООО «ЭЛБИ-Строй».

ООО «Устюженский АПК» с определением суда от 10.01.2013 не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены истца по настоящему делу на его правопреемника в связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Вологодской области рассматривается заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области по внесению 08.10.2012 в ЕГРЮЛ записи за                               № 2123528131846 о прекращении деятельности ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» при реорганизации в форме присоединения.   

Лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ЭЛБИ-Строй» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Устюженский АПК» без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к                    ООО «ЭЛБИ-Строй», о чем 08.10.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Суд первой инстанции, установив факт перемены лиц в материальном правоотношении, удовлетворил заявление ООО «ЭЛБИ-Строй» о правопреемстве лиц в процессуальном правоотношении. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Статья 58 ГК РФ устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Учитывая, что ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» прекратило деятельность путем присоединения к ООО «ЭЛБИ-Строй», что подтверждается распечаткой сведений из ЕГРЮЛ, последнее является правопреемником истца.   

Доводы подателя жалобы о необходимости приостановления рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-12709/2012 во внимание не принимаются в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Вологодской области рассматривается дело № А13-12709/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 08.10.2012 за государственным регистрационным номером 2123528131846 о прекращении деятельности ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» при реорганизации в форме присоединения. Окончательный судебный акт по делу на момент принятия определения о процессуальном правопреемстве не принят. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, суд, исходя из того, что приостановление производства по рассмотрению заявления о замене истца на правопреемника может привести к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта и приведет к затруднительности исполнения решения суда и определения с учетом установленного периода рассрочки в связи с прекращением деятельности взыскателя, обоснованно рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве по существу. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы. Определение вынесено с соблюдением норм материального права, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны ее правопреемником не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 января               2013 года по делу № А13-7597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева