Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А44-6515/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года

г. Вологда

     Дело А44-6515/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и                 Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                 Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Ерковой И.Н. по доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2012 года по делу                № А44-6515/2012 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее – УМВД РФ по Новгородской области) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС по Новгородской области) о признании незаконным решения УФАС по Новгородской области от 08.06.2012 № 1808/03 и об отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0350100007312000029-3.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») и страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - СОАО «ВСК»). 

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А44-5031/2012.

Определением суда от 29.08.2012 по делу № А44-5031/2012 выделены в отдельное производство с присвоением номера А44-6515/2012 требования истца к УМВД РФ по Новгородской области и СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062)  об  отмене  протокола  оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0350100007312000029-3, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств УМВД РФ по Новгородской области.  

К участию в деле в порядке статьи 51  АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие» и УФАС по Новгородской области. 

Решением от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОСАО «Ингосстрах» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что победителем конкурса необоснованно признано СОАО «ВСК», поскольку под первым порядковым номером зарегистрирована именно заявка истца. Заявка СОАО «ВСК» поступила на сервер УМВД РФ по Новгородской области в форме электронного документа в 00 час 00 мин 27.03.2012, что противоречит пункту 1 статьи 25 Федерального закона от  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Указывает, что предоставление электронной заявки с последующим добавлением необходимых документов на бумажном носителе является неправомерным.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе,   просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УМВД РФ по Новгородской области, СОАО «ВСК», ООО «СК «Согласие» и УФАС по Новгородской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

УФАС по Новгородской области направило в суд апелляционной инстанции ходатайство от 22.02.2013 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

УМВД РФ по Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   заслушав представителя ОСАО «Ингосстрах», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, УМВД РФ по Новгородской области утверждена конкурсная документация к открытому конкурсу на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

  Извещение № 0350100007312000029 о проведении открытого конкурса по размещению заказа на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства для УМВД РФ по Новгородской области размещено 26.03.2012 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.  

В разделе 9 конкурсной документации указано, что заявки на участие в конкурсе регистрируются по адресу УМВД РФ по Новгородской области по рабочим дням с 08 час  30 мин до 18 час, перерыв на обед с 12 час 30 мин до                14 час. Указаны также адрес электронной почты для регистрации заявок в форме электронного документа, дата срока подачи заявок - 27.03.2012, дата и время окончания срока подачи заявок - 26.04.2012 10 час 00 мин.

До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе согласно протоколу № 0350100007312000029/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поступило 10 запечатанных конвертов, 2 заявки в форме электронных документов, один конверт с заявкой отозван. Все указанные заявки рассмотрены конкурной комиссией, о чем составлен протокол.

Согласно протоколу № 0350100007312000029-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем признано СОАО «ВСК», его заявке присвоен № 1.

ОСАО «Ингосстрах» как один из участников размещения заявки, не согласилось с итогами конкурса, порядком оценки и сопоставления заявок и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  Рассмотрев данный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

  Данный вывод суд апелляционной инстанции находит соответствующим законодательству и материалам дела.

  Согласно статье 8 (части 1 и 2) Закона № 94-ФЗ  участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 23 данного Закона в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

  В соответствии со статьей 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона.

  Согласно части 7 статьи 28 Закона № 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

  Указанный порядок оценки установлен Правительством Российской Федерации в разделе П Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.

  Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев при этом должна составлять сто процентов (часть 2 статьи 28 Закона).

  Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ОСАО «Ингосстрах» подало заявку на участие в конкурсе, которая была зарегистрирована в журнале регистрации под номером 103/1.

Заявка СОАО «ВСК» в форме электронного документа поступила на сервер УМВД РФ по Новгородской области в 00 час 00 мин 13 секунд 27.03.2012.   

Пунктом 9 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса.

О проведении конкурса УМВД РФ по Новгородской области было объявлено 26.03.2012.  

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 час 00 мин 00 сек. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 час 00 мин 00 сек.

Из анализа изложенных норм законодательства не следует, что время подачи заявок 27.03.2012 начинается с 08 час 30 мин.

В соответствии с частью 9 статьи 28 Закона № 94-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке которого присвоен первый номер.

В части 8 статьи 28 названного Закона указано, что в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

С учетом изложенного, СОАО «ВСК» обоснованно признано победителем, как лицо, первым направившее заявку в УМВД РФ по Новгородской области, что соответствует данным, изложенным в протоколе                № 0350100007312000029-3.

  Истец указывает на отсутствие у СОАО «ВСК» правовых оснований для направления заявки в электронном виде и дальнейшего предоставления документов на бумажных носителях.

  Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Из указанной нормы не следует, что изменения заявки, поданной в форме электронного документа, должны подаваться также в форме электронного документа. 

Как усматривается из протокола № 0350100007312000029/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе от 26.04.2012, конкурсной комиссией участникам конкурса было предложено подать заявки, изменить или отозвать поданные заявки до момента вскрытия конвертов и открытия доступа к электронным заявкам.  

Действия победителя конкурса по изменению заявки и подаче документов на бумажных носителях соответствуют действующему законодательству, доказательств иного в материалы дела не представлено.

  В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными только торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

  Поскольку суд не установил при проведении оспариваемого конкурса нарушений правил, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при подведении его итогов и определении победителя, отказ в иске является правомерным.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы подателя жалобы  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270                АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября                   2012 года по делу № А44-6515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

           И.Н. Моисеева