Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А44-7002/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года                       г. Вологда                    Дело № А44-7002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2012 года по делу № А44-7002/2012 (судья Киселева М.С.),

  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель»                          (ОГРН 1065321091582; далее – общество, ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее – учреждение, ГУ – УПФ РФ, фонд) о признании незаконным решения от 16.08.2012 № 6849 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 14 ноября 2012 года к производству принято встречное заявление учреждения о взыскании с общества финансовой санкции, определенной решением от 16.08.2012 № 6849, в сумме 235 535 рублей                     30 копеек.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября             2012 года по делу № А44-7002/2012 требование ООО «Строитель» удовлетворено частично, решение ГУ – УПФ РФ признано незаконным в части начисления финансовой санкции в размере 211 981 рубля 77 копеек. Встречное заявление фонда также удовлетворено частично, с ООО «Строитель» в пользу учреждения взыскана финансовая санкция в сумме  23 553 рублей 53 копеек.                В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда в отказанной части не согласилось и  обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в названной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что снижение штрафа в 10 раз является несоразмерным допущенному правонарушению и нарушает принцип справедливости.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по факту несвоевременного представления ООО «Строитель» (15.05.2012) сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за девять месяцев 2011 года учреждением составлен акт от 16.07.2012 № 6849.

Рассмотрев акт от 16.07.2012 № 6849, заместитель начальника                ГУ-УПФ РФ принял решение от 16.08.2012 № 6849 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной  частью  3  статьи  17  Федерального  закона  от   01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 235 535 рублей 30 копеек.

Требованием от 10.09.2012 № 11929 обществу предложено                 уплатить этот штраф по коду бюджетной классификации 39211620010066000140 в срок до 26.09.2012.

Общество не согласилось с вышеназванным решением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В связи с неисполнением указанного требования, ГУ-УПФ РФ обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с ООО «Строитель» штрафа в размере 235 535 рублей 30 копеек.

В силу статьи 1 Федерального  закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ               «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Закон № 27-ФЗ также является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании (статья 2 Закона № 167-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К категории страхователей отнесены юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган ПФ, и срок их представления установлены в статье 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), предусмотренные настоящей статьей сведения.

Страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами        ПФ РФ в судебном порядке.

В рассматриваемом случае правомерность привлечения к ответственности, предусмотренной  частью  3  статьи  17  Закона № 27-ФЗ, ООО «Строитель» не оспаривает, расчет размера штрафа соответствует санкции, предусмотренной данной нормой.

С 01.01.2010 порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Вместе с тем при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, должны устанавливаться обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения и учитываться при привлечении к ответственности.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 указанной статьи предусмотрено, что к таким обстоятельствам относятся в том числе, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, обоснованно признал в качестве смягчающих ответственность общества обстоятельств отсутствие грубого пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства в области пенсионного страхования, умысла на совершение правонарушения, вреда или возникновения угрозы причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

Также судом правомерно принято во внимание, что ООО «Строитель» является добросовестным и исполнительным страхователем, страховые взносы оплачиваются своевременно, ранее нарушений законодательства им не допускалось.

Суд апелляционной инстанции находит, что признание судом данных обстоятельств смягчающими и частичное удовлетворение заявленных обществом и фондом требований, снижение размера взысканной санкции до                                       23 553 рублей 53 копеек не противоречит нормам вышеуказанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999          № 11-П.

Какие-либо аргументированные доводы, опровергающие вышеназванные выводы суда, учреждение в жалобе не привело.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270      АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября                   2012 года по делу № А44-7002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в                   г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина