Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А13-9773/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-9773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Экскавация» Ждановой Е.Г. по доверенности от 05.05.2010, от казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Мишуринского Д.Н. по доверенности от 22.01.2013 № 7,         Невзоровой О.А. по доверенности от 22.01.2013 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Экскавация» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года по делу № А13-9773/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Экскавация» (ОГРН 1023501240762; далее - ОАО «Экскавация») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» (ОГРН 1033500333327; далее - ООО «Северлесстрой») о взыскании задолженности в размере 94 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 165 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (с учетом уточнения наименования, принятого судом; далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря             2012 года в удовлетворении исковых требований отказано,                                     с ОАО «Экскавация» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4330 руб. 45 коп.

ОАО «Экскавация» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что приобщенные к материалам дела письма от 14.03.2011 № 138, от 15.04.2011 № 168 имеют существенное значение для дела, поскольку содержат позицию ответчика, а также самостоятельный расчет общей стоимости работ по устранению дефектов на сумму 89 118 руб., что свидетельствует о частичном признании ответчиком задолженности в досудебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Северлесстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                           266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение субподрядных работ № 29/СП, согласно которому генподрядчик (ОАО «Экскавация») поручает, а субподрядчик (ООО «Северлесстрой») принимает на себя выполнение работ по строительству автодороги Сорожинская-Яхренга (ПК 0+00 - ПК 8+00) в Вожегодском районе Вологодской области согласно утвержденному заказчиком проекту и обязуется в соответствии со строительными нормами и правилами, условиями договора выполнить указанные работы и сдать по акту приемки объект заказчику.

На основании пункта 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - ноябрь 2009 года, окончание работ - до 20 декабря         2009 года.

Произведенные работы приняты ОАО «Экскавация» без замечаний по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2009 № 1 и                 от 10.02.2010 № 1 на общую сумму 4 148 711 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 4 148 711 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ОАО «Экскавация» без возражений и замечаний.

Работы, выполненные ООО «Северлесстрой», частично оплачены истцом. Сумма задолженности составила 125 911 руб. 29 коп. Указанные обстоятельства исследованы судом в рамках дела № А13-2953/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Экскавация». Определением суда от 04.07.2012 требование ООО «Северлесстрой» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО «Экскавация» в сумме            125 911 руб. 29 коп. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Специалистами Учреждения 27 мая 2010 года на объекте выявлены дефекты, о чем составлена ведомость дефектов с указанием сроков их устранения. Указанная ведомость направлена в адрес ОАО «Экскавация», которое уведомило ООО «Северлесстрой» о выявленных недостатках выполненных работ и предложило их устранить. В установленный                 ОАО «Экскавация» срок недостатки не были устранены, в связи с чем истец 20 июля 2010 года заключил договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Вожегодская МК» (далее – ООО «Вожегодская МК») на выполнение работ по устранению дефектов, которое выполнило работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.07.2010 № 1. Общая стоимость таких работ согласно справе о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2010 № 1, составила 350 000 руб. Оплата                       ОАО «Экскавация» произведена платежным поручением от 21.07.2010 № 542.

Претензия истца об оплате работ по устранению дефектов сторонней организацией в размере 94 850 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылается на составление акта о наличии дефектов истцом с нарушением порядка, предусмотренного договором, а также на отсутствие в материалах дела иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии дефектов в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Довод подателя жалобы о том, что письма от 14.03.2011 № 138, от 15.04.2011 № 168 свидетельствуют о частичном признании ответчиком задолженности в досудебном порядке, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как следует из материалов дела, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в период гарантийного срока, который указан в гарантийном паспорте, являющимся приложением 3 к договору.

Согласно пункту 6.8 договора дефекты, возникшие по вине субподрядчика и обнаруженные в гарантийный период, субподрядчик должен устранить за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом (с участием генподрядчика, субподрядчика и Учреждения, которое осуществляет контроль за исполнением функций, перечисленных, в частности, в пункте 6.8 договора). В случае отказа от подписания акта субподрядчиком акт составляется с участием независимой стороны для освидетельствования степени и объема дефекта. Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит обнаруженные дефекты, генподрядчик вправе устранить дефекты силами другого исполнителя с оплатой затрат субподрядчиком в течение                              10 банковских дней без предварительного согласования стоимости работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства вызова ответчика для участия в составлении трехстороннего акта.

Судом первой инстанции установлено, что для составления данного акта ответчик не вызывался, акт составлен 27 мая 2010 года при участии Учреждения, ООО «Вожегодская МК», ОАО «Экскавация», в котором установлено, что в результате проведенного комплексного обследования автодороги Сорожинская-Яхренга в Вожегодском районе Вологодской области были выявлены дефекты, перечень которых указан в ведомости дефектов (л.д.22-23), при этом, суд отмечает, что акт подписан только инженером по надзору Колесовой Н.А., кроме того, в ведомости дефектов указан весь участок автодороги ПК 0+00 по ПК 17+00, тогда как предметом рассматриваемого договора является строительство автодороги - участок ПК 0+00 - ПК 8+00 .

При этом составление акта с участием независимой организации для освидетельствования степени и объема дефекта возможно только в случае отказа от подписания акта субподрядчиком - ООО «Северлесстрой». Данные условия договора истцом также не соблюдены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что в письме от 09.07.2010, направленном в адрес ответчика, указано, что восстановление швов в трубе, бетона на площадках и откосах, уборка мусора на ПК 7+69 уже выполнено ООО «Вожегодская МК» (на дату составления письма), тогда как договор с этой организацией для устранения дефектов был заключен лишь 20.07.2010, а срок для устранения дефектов ответчику определен в данном письме до 20.07.2010.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку акт о наличии дефектов составлен истцом с нарушением порядка, предусмотренного договором, иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии дефектов в заявленном размере, в материалах дела нет, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря             2012 года по делу № А13-9773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Экскавация» - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.В. Романова

 А.Н. Шадрина