Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-12244/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-12244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года по делу                   № А05-12244/2012 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго»                             (ОГРН 1047855175785, далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 1022901004873, далее -     ООО «Призма») 38 064 руб. 55 коп., в том числе 36 553 руб. 96 коп. - задолженность за услуги по передаче электроэнергии в июне 2012 года, 1510 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.07.2012 по 26.11.2012. Кроме того, истец просил взыскать проценты, начисленные на задолженность в сумме 36 553 руб. 96 коп. по ставки 8,25 % годовых, начиная с 27 ноября 2012 года по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением от 30 ноября  2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «Призма» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно взыскал стоимость услуг, предоставленных ОАО «МРСК Северо-Запада», рассчитанную из объема заявленной мощности, поскольку с 13.06.2012 при определении объема услуг следует применять величину фактической мощности. Ссылается на то, что при расчетах с истцом за услуги по передаче электрической энергии следовало применять одноставочный тариф. Кроме того податель жалобы указывает, что суд необоснованно оставил  без рассмотрения его доводы о прекращении обязательств ответчика перед ОАО «МРСК Северо-Запада» невозможностью исполнения в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 истцом и ответчиком заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-3/12 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величин заявленной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что оплата услуг производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного другой стороной.

На основании пункта 4.12 договора стороны в приложении № 2 к договору согласовали величину заявленной мощности для определения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, поступившей из сетей истца в сети ответчика в размере 1,876 МВт.

В июне 2012 года истец, исполняя обязательства по договору, оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем выставил счет-фактуру от 30.06.2012 № 15-в-0000000410 на сумму 54 476 руб. 67 коп.

Выставленный счет-фактуру ответчик оплатил частично в сумме                              17 922 руб. 71 коп.  и с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил. Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу подпункта «в» пункта 38 Правил № 861 порядок осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии должен содержаться в договоре, заключенном между смежными сетевыми организациями.

Пунктом 15(1) Правил № 861, введенным в действие с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

До 01.07.2013 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 01.07.2013 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), будут определяться в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее.

Тем не менее, поскольку порядок расчетов по фактической мощности сторонами в договоре не определен, показаниями приборов учета объем фактической мощности не фиксировался, установленные приборы учета ответчика определяют лишь фактический сальдированный переток электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно определил стоимость услуг по передаче электроэнергии в июне 2012 года в соответствии с условиями договора, и не принял представленный ответчиком контррасчет.

Довод подателя жалобы о том, что при расчетах с истцом за услуги по передаче электрической энергии следовало применять одноставочный тариф, апелляционной инстанцией не принимается ввиду следующего.

С января 2012 года в соответствии с условиями договора в расчетах сторон использовался двухставочный тариф.

Согласно абзацу четвертому пункта 64 Основ ценообразования для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон (абзац 7 пункта 64 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской от 31.12.2010 № 1242).

Доказательств согласования изменения условий договора сторонами в части изменения тарифа ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах ОАО «МРСК Северо-Запада» обоснованно применило в расчетах с ответчиком двухставочный тариф.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги ответчик не представил.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Вопреки доводам подателя жалобы невключение в экономически обоснование расходы ООО «Призма» оплаты услуг  ОАО «МРСК Северо-Запада», не является основанием для прекращения обязательств в порядке статьей 416 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Ответчик заявленный истцом период начисления процентов не оспорил.

Проверив расчет процентов, апелляционная коллегия признает его верным, соответствующим статье 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября                     2012 года по делу № А05-12244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева