Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А66-907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 года г. Вологда Дело № А66-907/2008 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А., при участии ответчика предпринимателя Помозова Н.А. и его представителя Некрасова Б.А. по доверенности от 20.08.2008, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2008 года по делу № А66-907/2008 (судья Закутская С.А.),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (далее – ООО «Тверская областная энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Помозову Николаю Александровичу (далее – предприниматель Помозов Н.А.) о взыскании 488 797 руб. 16 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. Определением суда от 05.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Нелидовские коммунальные электрические сети» (далее – ЗАО «Нелидовские коммунальные электрические сети»). Определением суда от 04.08.2008 проведено процессуальное правопреемство ЗАО «Нелидовские коммунальные электрические сети» на закрытое акционерное общество «Тверские областные коммунальные электрические сети» (далее – ЗАО «Тверские областные коммунальные электрические сети») в связи с реорганизацией ЗАО «Нелидовские коммунальные электрические сети» в форме присоединения к ЗАО «Тверские областные коммунальные электрические сети». Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя Помозова Н.А. в пользу ООО «Тверская областная энергосбытовая компания» 417 074 руб. 12 коп. долга и 9621 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков), акт безучетного потребления электроэнергии составлен в отсутствие представителя ответчика, сведений о дате предыдущей проверки. В связи с этим акт безучетного потребления электроэнергии от 16.08.2007 № 10, по мнению подателя жалобы, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о факте безучетного потребления электроэнергии. Также считает несостоятельными доводы, изложенные в решении суда, относительно пломб государственного поверителя и отсутствия доказательств нарушения пломб истцом. Неправильно, по мнению ответчика, определен истцом и метод расчета безучетной потребленной электроэнергии по пункту 147 Правил функционирования розничных рынков. Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, между ООО «Тверская областная энергосбытовая компания» (поставщик) и предпринимателем Помозовым Н.А. (потребитель) заключен договор поставки электроэнергии от 01.01.2006 № 251, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять потребителю на возмездной основе электроэнергию в соответствии с условиями и величинами потребления, определяемыми настоящим договором, а потребитель - оплачивать поставленную электроэнергию и мощность на согласованных условиях. Согласно пункту 5.1 договора величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета. В соответствии с пунктом 5.6 договора ремонт, замену и проверку средств учета электроэнергии, принадлежащих потребителю (арендуемых им), осуществляет потребитель по согласованию с поставщиком (или его представителем). В пункте 8.5 настоящего договора стороны согласовали, что потребитель несет ответственность за сохранность принадлежащих ему (или арендуемых им) средств учета электроэнергии, сохранность пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на средствах учета поверителя лишает законной силы учет электроэнергии. В случае нарушения средств учета, влекущего недоучет электрической энергии, потребитель оплачивает поставщику пятикратную стоимость недоучтенной электроэнергии, объем которой рассчитывается в соответствии с пунктами 8.8, 8.9 договора. Нарушение учёта или самовольное присоединение мощности потребителем, обнаруженные при проверке средств учёта поставщиком (или его представителем), оформляются актом обследования средств учёта с определением установленной мощности на токоприемниках потребителя на момент проверки в присутствии представителя потребителя, с последующим расчетом поставщиком (или его представителем) величины безучетного потребления электроэнергии и составлением акта безучетного потребления (пункт 8.7 договора). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, установленном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. На основании пунктов 152, 153 Правил функционирования розничных рынков по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Пунктом 2.2.2 договора поставки предусмотрено право поставщика на беспрепятственный доступ в любое рабочее время суток к электрическим установкам и приборам учета электроэнергии потребителя в присутствии его представителя для снятия показаний приборов учета, проверку и обследование состояния приборов учета электроэнергии (мощности) на их соответствие требованиям законодательства. В случаях выявления нарушений потребителем договорных обязательств, ПУЭ, ПТЭЭП и ПОТ РМ-016-2001 поставщик вправе составлять акты и предписания (п. 2.2.8 договора). В пункте 2.2.9 договора стороны предусмотрели возможность передачи данных прав третьим лицам. Воспользовавшись вышеуказанным правом, ООО «Тверская областная энергосбытовая компания» заключило с ЗАО «Нелидовские коммунальные электрические сети» договор от 01.01.2007 № 7 на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым последнему передало полномочия по проведению проверок приборов коммерческого учета, снятию показаний приборов учета и установлению требований по приведению потребителями приборов учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и по ранее заключенным истцом с потребителями договорам. В рамках действия указанного договора ЗАО «Нелидовские коммунальные электрические сети» 16 августа 2007 года провело проверку прибора учета ответчика № 077540, тип СА4-И672М, в ходе которой выявлены следующие нарушения: повреждение крышки колодки зажимов счетчика (клемная крышка), что делает свободным доступ к винтам крепления электросчетчика; повреждение пломб государственного поверителя на креплении кожухов; на клемной крышке имеется пломба, которая ЗАО «Нелидовские коммунальные электрические сети» не устанавливалась. По выявленному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2007 № 10 и произведен расчет неучтенной потребленной электроэнергии вышеуказанным прибором учета ответчика на сумму 488 797 руб. 16 коп. Объем безучетного потребления рассчитан за период с 16.02.2007 по 16.08.2007 и составил 190016 кВт/час. В связи с тем, что предприниматель не принял мер для погашения образовавшейся задолженности, ООО «Тверская областная энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Как следует из материалов дела, проверка прибора учета № 077540, тип СА4-И672М проводилась в присутствии предпринимателя Помозова Н.А., что не оспаривается и ответчиком. Вместе с тем, предприниматель в жалобе указывает, что поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в его отсутствии, то данный документ не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о факте безучетного потребления электроэнергии. Однако как правильно указал суд первой инстанции, факт составления акта в отсутствие ответчика не может служить основанием для признания недостоверности данного акта, так как пункт 8.7 договора не предусматривает обязательств по составлению акта в присутствии потребителя. Данный пункт договора закрепляет обязанность поставщика (его представителя) по проведению проверки в присутствии потребителя, с последующим расчетом безучетного потребления электроэнергии и составлением акта. Довод подателя жалобы об отсутствии указания даты предыдущей проверки в акте безучетного потребления электроэнергии является несостоятельным, поскольку датой предыдущей проверки является 16.02.2007, что подтверждается представленным расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии от 16.08.2007. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2006 № 251 в части обеспечения сохранности пломб у средства учета электроэнергии. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины абонента в допущенных нарушениях, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Судом оценены возражения ответчика о неправомерном применении тарифов при расчете безучетной потребленной электроэнергии, в связи с чем требования истца удовлетворены частично на сумму 417 074 руб. 12 коп. Вывод суда в данной части апелляционная инстанция считает обоснованным и соглашается с ним. Ответчик в жалобе указывает на неправильное применение истцом метода расчета безучетной потребленной электроэнергии по пункту 147 Правил функционирования розничных рынков. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом подателя жалобы, поскольку в силу пункта 155 Правил функционирования розничных рынков объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145-147 этих Правил. С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы предпринимателю Помозову Н.А. предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2008 года по делу № А66-907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Председательствующий О.В. Митрофанов Судьи О.К. Елагина И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А44-1373/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|