Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-4210/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Северо-Запад» Николаенко А.Ю. по доверенности от 21.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агора плюс» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года по делу № А05-4210/2010 (судья Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2010 закрытое акционерное общество «Промышленно-строительная компания «Северо-Запад» (ОГРН 1022900520906; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Олег Германович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.11.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Агора плюс» (ОГРН 1062901059253; далее – ООО «Агора плюс») 04.10.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об удовлетворении требований заявителя в размере 5 093 296 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Определением от 26.12.2012 в удовлетворении требований ООО «Агора плюс» отказано в полном объеме.

ООО «Агора плюс» не согласилось с определением суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно  отказал ООО «Агора плюс» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, чем нарушил законные права заявителя.

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Представитель должника в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 19.01.2008 по 20.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное объединение «Автомагистраль» платежными поручениями от 15.05.2008 № 168, от 25.04.2008 № 414, от 10.04.2008 № 141, от 04.04.2008 № 134, от 01.04.2008 № 124, от 20.06.2008 № 238, от 20.06.2008 № 236, от 17.06.2008 № 232, от 16.06.2008 № 223, от 10.06.2008 № 209, от 04.06.2008 № 197, от 19.03.2008 № 92, от 15.02.2008 № 53, от 05.02.2008 № 36, от 04.02.2008 № 35, от 28.01.2008 № 24, от 19.01.2008 № 1 перечислило на расчетный счет должника 5 093 296 руб. Денежные средства перечислены с назначением платежа «в оплату по счету (номер счета и дата) за услуги».

В дальнейшем 03.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное объединение «Автомагистраль» (цедент) и ООО «Агора плюс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования средств по указанным выше платежным документам. При этом в договоре указано, что встречное исполнение не представлено, какие-либо услуги не оказаны.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования 03.11.2008 вручено генеральному директору должника.

Полагая, что у должника возникло неосновательное обогащение, ООО «Агора плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении заявления ООО «Агора плюс» в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 201 ГК определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, всесторонне, полно, объективно исследовав материалы дела, сделал правомерный вывод о том, что трехгодичный срок исковой давности на момент поступления заявления в суд (04.10.2012) истек, обоснованно исходя из того, что право требования у заявителя возникло с момента перечисления оспариваемых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется апелляционной коллегией, поскольку протокольным определением от 04.12.2012 судебное разбирательство по рассмотрению требований ООО «Агора плюс» откладывалось для представления последним дополнительных доказательств с учетом отзыва конкурсного управляющего. Таких доказательств в судебное заседание суда первой инстанции представлено не было, также как не было их представлено и в суд апелляционной инстанции.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года по делу № А05-4210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агора плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                 О.Г. Писарева