Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-12963/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года                      г. Вологда                   Дело № А05-12963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Докшиной А.Ю. и                         Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Завьяловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2012 года по делу № А05-12963/2012 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-радио»                         (ОГРН 1032900000210; далее – общество, ООО «Авто-радио»)                         обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, управление Роскомнадзора по АО и НАО) о признании недействительным предписания от 17.08.2012 № П-029/0056 об устранении выявленного нарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября             2012 года по делу № А05-12963/2012 требования общества удовлетворены.

Управление Роскомнадзора по АО и НАО с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что требование о соблюдении лицензиатом обязанности, установленной статьей 31.9 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ, Закон № 2124-1) в части предоставления информации об операторах связи, осуществляющих трансляцию радиоканала, направлено на поддержание актуальной и достоверной информации в государственной системе СМИ, в целях ее дальнейшего предоставления заинтересованным лицам.

Отзыв на жалобу от общества не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 20.07.2012                     № 530-плн, должностными лицами управления проведена проверка соблюдения ООО «Авто-радио» лицензионных требований и условий при оказании услуг в области связи и телерадиовещания.

По результатам проверки оформлен акт от 17.08.2012                                 № А-82186-17110-29-02/150, в котором указано на нарушение в числе прочих требований статьи 31.9 Закона № 2124-1, а именно: непредставление в лицензирующий орган (Роскомнадзор) уведомления об операторе связи, осуществляющем трансляцию радиоканала.

Обществу выдано предписание от 17.08.2012 № П-029/0056 об устранении выявленного нарушения в срок до 17.09.2012.

С указанным предписанием ООО «Авто-радио» не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003               № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Услуги связи для целей эфирного вещания поименованы в пункте 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Статьей 31 Закона о СМИ определено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия № 82186 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, сроком действия с 01.12.2010 по 01.12.2013, выделенная радиочастота - 106,4 МГц, мощность передатчика - 0,3 кВт.

Кроме того, ООО «Авто-Радио» получена лицензия от 26.10.2010 серии РВ №17110 на осуществление радиовещания, сроком действия до 04.10.2015. Приложением № 3 к лицензии определено, что вещание осуществляется ежедневно, круглосуточно на частоте 106,4 МГц, мощность передатчика -                 0,3 кВт.

На основании указанных лицензий общество на выделенной ему радиочастоте осуществляет эфирное вещание радиопрограммы «Клюква ФМ».

Таким образом, ООО «Авто-Радио» одновременно является вещателем и оператором связи.

На основании статьи 31.9 Закона № 2124-1 лицензиат представляет в лицензирующий орган сведения об операторах связи, осуществляющих трансляцию телеканала, радиоканала по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала, и о лицах, распространяющих телеканал, радиоканал в неизменном виде по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Такие сведения представляются в срок не позднее десяти дней с даты начала трансляции или распространения телеканала, радиоканала, осуществляемых указанными лицами.

Порядок представления вещателем в лицензирующий орган сведений об операторах связи, осуществляющих трансляцию радиоканала по договору с вещателем радиоканала утвержден приказом Роскомнадзора от 17.01.2012                   № 11.

Системный анализ положений статьи 31.9 Закона № 2124-1 и названного Порядка свидетельствует о том, что сведения об операторах связи, осуществляющих трансляцию радиоканала, вещатель представляет в лицензирующий орган только при наличии соответствующих договоров, заключенных с ним.

В рассматриваемом случае общество осуществляет вещание радиопрограммы «Клюква ФМ» самостоятельно, договоры с операторами связи им не заключались.

Роскомнадзор как лицензирующий орган ведет в порядке, предусмотренном статьей 40 Закона о связи и статьей 31.8 Закона о СМИ, реестр лицензий в области связи и лицензий на радиовещание.

Следовательно, у названного органа имеется полная информация об операторе связи для целей эфирного вещания на частоте 106,4 МГц и о вещателе на указанной частоте, в качестве которых выступает ООО «Авто-радио».

При этом Роскомнадзор располагает указанной информацией с момента выдачи соответствующих лицензий.

Учитывая вышеизложенное, требование предписания о необходимости представления ООО «Авто-радио» уведомления об операторе связи, осуществляющем трансляцию радиоканала, является незаконным.

Каких-либо аргументированных и подтвержденных соответствующей доказательственной базой доводов податель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября                  2012 года по делу № А05-12963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько