Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-12520/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-12520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года по делу № А05-12520/2012 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Сентябрь» (ОГРН 1112901008659, далее -                            ТСЖ «Сентябрь») о взыскании 137 928 руб. 86 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в июле 2012 года на жилой дом, расположенный по адресу:                    г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 16, корп. 2 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 27 ноября  2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ТСЖ «Сентябрь» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в июле 2012 года договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Кроме того, ответчик указывает, что между истцом и МУ «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ») заключен договор, в соответствии с которым ИРЦ осуществляет начисление и получение платы за поставляемые истцом ресурсы и имеет право обращаться в суд для взыскания задолженности с получателей услуг. Податель жалобы указывает, что ИРЦ уже обращалось в мировой суд с заявлениями о выдачи судебных приказов для взыскания задолженности за коммунальные услуги с жителей многоквартирного дома по адресу                               г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 16, корп. 2 за спорный период. Податель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по указанному делу является население. Кроме того, ответчик указывает, что поскольку в период с 28.05.2012 по 11.10.2012 ТСЖ «Сентябрь» производило монтаж узла учета, в связи с чем горячее водоснабжение и теплоснабжение в многоквартирном доме было перекрыто.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с августа 2011 года управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 16, корп. 2, осуществляет ТСЖ «Сентябрь». Об этом свидетельствуют протокол собрания собственников дома от 02.08.2011 и устав ТСЖ «Сентябрь».

Договор поставки ресурсов от 01.09.2012 № 2646 заключен сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий по договору от 09.10.2012, а в спорный период июля 2012 года заключенный договор между сторонами отсутствовал.

Несмотря на это, ОАО «ТГК № 2» в июле 2012 года поставило тепловую энергию в горячей воде на дом по ул. Ф. Абрамова, 16, корп. 2.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается реестрами начислений по учетным записям за спорный период. Также истец представил в материалы дела реестр начислений за июль 2012 года, составленный МУ «ИРЦ», из которого усматривается, что жильцам дома по ул. Ф. Абрамова, 16, корп. 2 была начислена плата за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 137 931 руб. 95 коп.

Документов, свидетельствующих о том, что в спорный период в дом не поставлялась тепловая энергия в горячей воде в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил счет-фактуру от 31.07.2012 № 2000/012403, который не был оплачен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Собственники помещений в многоквартирном доме по выше указанному адресу выбрали один из способов управления в многоквартирном доме - товарищество собственников жилья.

Согласно пункту 2.2. Устава ТСЖ «Сентябрь» предметом его деятельности является, в том числе обеспечение собственников, нанимателей, арендаторов жилых и нежилых помещений коммунальными услугами и иными услугами. В пункте 3.1.1. устава предусмотрено, что оно имеет право заключать в соответствии с законодательством различные договоры, в том числе договоры об оказании коммунальных услуг.

Несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного с истцом, именно ответчик является потребителем такого коммунального ресурса как тепловая энергия.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по теплоснабжению, урегулированные нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ТСЖ «Сентябрь» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что в доме установлен прибор учета, который до настоящего времени в коммерческую эксплуатацию не принят, а показания приборов учета тепловой энергии за июль 2012 года ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал правомерным расчет суммы долга, произведенный истцом.

Истец определил объем поставленной тепловой энергии за спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее - Правила № 307), действующими в спорный период. При этом истец исходил из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению жилых помещений, установленных постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 06.03.2012 № 1-пн. Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.07.2012 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/11.

Доводы истца о том, что между истцом и МУ «ИРЦ» заключен договор, в соответствии с которым МУ «ИРЦ» осуществляет начисление и получение платы за поставляемые истцом ресурсы и имеет право обращаться в суд для взыскания задолженности с получателей услуг, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Ссылка подателя жалобы на судебные приказы не принимается апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты приняты позднее обжалуемого решения.

Ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов, о том, что в период с 28.05.2012 по 11.10.2012 ТСЖ «Сентябрь» производило монтаж узла учета, в связи с чем горячее водоснабжение и теплоснабжение в многоквартирном доме было перекрыто.

Поскольку ТСЖ «Сентябрь» не представлено доказательств погашения задолженности, иного ее размера, как и контррасчет суммы долга, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября                   2012 года по делу № А05-12520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева