Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-11984/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-11984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» Мануховой И.Г. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу № А05-11984/2012 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»                        (ОГРН 1021100895760, далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»                                    (ОГРН 1028301647472, далее – ООО «НК «Северное сияние») о взыскании              945 416 руб. 44 коп. долга по счету-фактуре от 31.12.2011 № 22753                                      за поставленный на основании договора от 25.10.2010                                                    № 10Y2653//СС10-202-00 товар (газ).

Решением от 25 октября 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «НК «Северное сияние» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом споре имеет место просрочка кредитора. Ответчик указывает, что не получал от истца счет-фактуру от 31.12.2011 № 22753, а срок оплаты, в соответствии с пунктом 5 договора от 25.10.2010, начинает течь с момента его получения ответчиком. Податель жалобы также указывает, что акт о потреблении газа от 01.01.2012 № 12-11 С-2 подписан неуполномоченным лицом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (поставщик) и ООО «НК «Северное Сияние» (покупатель) заключен договор на поставку подготовленного нефтяного газа от 25.10.2010 №10Y2653//СС10-202-00.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставщик обязался в период с 06.10.2010 по 31.12.2011 поставить газ на ВПСН «148км», а покупатель обязался принять и оплатить поставщику стоимость подготовленного нефтяного газа.

Поставка газа производится в согласованных объемах, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Договорной объем поставки газа на 2011 год в соответствии с Приложением               № 1 к договору составляет 2826 тыс.куб.м., в том числе 244 тыс.куб.м. в декабре 2011 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора количество поставляемого газа определяется на коммерческом узле учета газа покупателя.

Судом установлено, что истец в декабре 2011 года осуществил поставку газа ответчику, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2011                № 22753 на сумму 945 416 руб. 44 коп.

Объем поставленного газа подтвержден актом от 01.01.2012 № 12-11 С-2, подписанным представителями сторон без замечаний.

В связи с тем, что денежные средства за поставленный в декабре                 2011 года газ ответчиком в указанном выше размере не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В части 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление от 24.10.2012 № 1310-у (лист дела 54) подписанному полномочным представителем ответчика Демидович А.М. (также подписавшим апелляционную жалобу), ответчик признавал исковые требования в полном объеме.

Тем не менее, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования по существу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств уплаты суммы долга, наличие задолженности в ином размере, нежели указано истцом, контррасчет суммы долга суду не представил.

Доводы подателя жалобы относительно того, что расчеты за оказанные услуги должны производиться после предоставления счета-фактуры, который ответчик от истца не получал, судом не принимаются.

Согласно материалам дела письмо от 12.01.2012 № 02-02-256а с приложенными документами, необходимыми для оплаты задолженности, получено главным энергетиком ответчика Шпичак А.И. 13.02.2012 (лист дела 25), письмо-претензия от 29.05.2012 № 09-01-03/167 (лист дела 32-33) получено ответчиком 08.06.2012 согласно почтовому уведомлению (лист дела 34). 

Кроме того, отсутствие доказательств направления счетов-фактур само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности погасить задолженность.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября                     2012 года по делу № А05-11984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»  - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева