Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А66-9191/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

20 февраля 2013 года                 г. Вологда                        Дело № А66-9191/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Прохоровой А.Ю. по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2012 года по делу № А66-9191/2012 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354; далее - ОАО «Тверьэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС, управление) о признании недействительным решения и предписания от 05.07.2012 № 05-6/3-03-2012.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мосэнерго» (далее – ОАО «Мосэнерго»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что антимонопольным органом не представлены доказательства фактических конкурентных отношений между заявителем и третьим лицом на значимом товарном рынке, в значимый временный интервал, а равно направленности действий общества, свидетельствующих о негативном влиянии на соответствующую конкурентную среду.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мосэнерго» обратилось в управление с заявление о нарушении обществом части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления УФАС принято решение от 05.07.2012 № 05-6/3-03-2012, которым общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ в части распространения несоответствующей действительности информации о об участниках оптового рынка электрической энергии при размещении статьи на официальном сайте заявителя в сети Интернет в рубрике «Новости» за 11.01.2012 и при направлении статьи аналогичного содержания в адрес информационных агентств.

На основании данного решения управление выдало заявителю предписание от 05.07.2012 № 05-6/3-03-2012 об устранении в срок до 15.08.2012 последствий нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона      № 135-ФЗ путем опубликования на официальном сайте заявителя в сети Интернет опровержения и направления в адрес информационных агентств сведений о несоответствии действительности  направленной в январе 2012 года информации.

Считая указанные решение и предписание УФАС незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В качестве основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться заявление юридического или физического лица.

На основании пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Исходя из указанных норм, для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта, его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

В данном случае из материалов дела следует, что 11.01.2012 заявитель на своем официальном сайте и иных интернет сайтах информационных агентств в рубрике «Новости»  разместил статьи под заголовками – «ОАО «Тверрьэнергосбыт»: цены снижены», «ОАО «Тверрьэнергосбыт» снижает цены», «В 2011 году ОАО «Тверрьэнергосбыт» удалось снизить цены на электроэнергию», «ОАО «Тверрьэнергосбыт» добилось снижения цены на электроэнергию на оптовом рынке», «В 2011 году ОАО «Тверрьэнергосбыт» удалось добиться снижения покупной цены на электроэнергию на оптовом рынке».

В указанных статьях была размещена информация о том, что среди действующих на территории Тверской области региональных энергосбытовых компаний к покупке электроэнергии на оптовом рынке допущены только гарантирующие поставщики - ОАО «Тверрьэнергосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт». Остальные продавцы электроэнергии не имеют прямого выхода на оптовый рынок и приобретают электроэнергию у гарантирующих поставщиков, а затем перепродают ее.

В ходе проверки управлением проведен анализ состояния розничного рынка электрической энергии Тверской области в границах зоны деятельности ОАО «Тверьэнергосбыт» как гарантирующего поставщика.

Исходя и проведенного антимонопольным органом анализа, общество и третье лицом являются участниками указанного розничного рынка.

Данный факт был известен ОАО «Тверьэнергосбыт», поскольку ОАО «Мосгорэнерго» ежемесячно согласовывает с ним объемы потребления электрической энергии своих потребителей, что не оспаривается заявителем.

Также при проверке управлением установлено, что по приказу Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 № 9-э ОАО «Тверьэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тверской области.

В то же время в соответствии со свидетельством о внесении в Реестр субъектов оптового рынка, выданным 03.10.2008, ОАО «Мосгорэнерго» также является участником оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности) на территории г. Москвы, Московской, Ивановской и Тверской областях. Одновременно третье лицо осуществляет энергоснабжение потребителей посредством закупок электрической энергии как на оптовом рынке электроэнергии и мощности по зарегистрированным группам точек поставки, так и у гарантирующего поставщика по заключенным с ним договорам купли-продажи электрической энергии.

Осуществляя данную деятельность ОАО «Мосгорэнерго» заключает договоры купли-продажи электрической энергии, в том числе с потребителями Тверской области.

На основании чего управление правомерно сделало вывод о том, что осуществляя деятельность на розничном рынке электрической энергии Тверской области и размещая информацию о том, что иные энергосбытовые организации, кроме ОАО «Тверьэнергосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт», не имеют возможности приобретать электрическую энергию на оптовым рынке для ее последующей перепродажи, а, следовательно, не могут предложить потенциальным покупателям такие же или более выгодные условия купли-продажи электрической энергии, общество совершает действия, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и укрепления его положения.

Данный факт подтвержден тем обстоятельством, что общество с ограниченной ответственностью «Весьегонский энергоремонт» отказалось от коммерческого предложения третьего лица в связи с публикацией статьи от 11.01.2012 на интернет-сайте ОАО «Тверьэнергосбыт».

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы заявителя о том, что содержание статьи не нарушает прав и законных интересов ОАО «Мосэнерго» в связи с тем, что в распространенной информации указывалось только на те энергосбытовые компании, которые зарегистрированы в Тверской области, поскольку из смысла статьи нельзя сделать вывод, что именно имеется ввиду под региональными энергосбытовыми компаниями - компании, которые зарегистрированы в данном регионе или которые осуществляют свою деятельность на региональном рынке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2012 года по делу № А66-9191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов