Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-11703/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

20 февраля 2013 года                       г. Вологда                  Дело № А05-11703/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А05-11703/2012,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН 1122901013730; далее – учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2012 года по заявлению учреждения к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН1042900051094; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2012 № 2.13-22/1534 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2012 года оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 21 284 руб. 54 коп. налога на прибыль за 2011 год и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что, несмотря на изменение порядка финансирования, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в целях обложения налогом на прибыль.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2012 года по делу № А05-11703/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 17 декабря 2012 года жалоба учреждения принята к производству, этим же определением учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер госпошлины для организаций составляет 2000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу по апелляционной жалобе учреждение должно уплатить госпошлину в размере 1000 рублей.

Применительно к положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с учреждения в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

             Н.Н. Осокина

Судьи

             Н.В. Мурахина

             В.И. Смирнов