Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А05-6616/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-6616/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2008 года по делу № А05-6616/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (далее – ООО «Северная лесная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.04.2008 № 13-23-536 в части и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2008 по делу № А05-6616/2008 требования общества удовлетворены полностью. Указанное решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее нормам налогового законодательства в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на   7208 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «Северная лесная компания». С налогового органа взысканы в пользу общества расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что обществом не подтвержден факт доставки груза соответствующими товарно-транспортными накладными. Полагает, что поставщик общества – общество с ограниченной ответственностью «ГРЭТА» (далее – ООО «ГРЭТА») является недобросовестным налогоплательщиком.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за октябрь 2007 года и прилагаемых к ней документов, представленных  обществом в инспекцию 20.11.2007, в которой  оно предъявило к возмещению налоговые вычеты по НДС в сумме 373 172 руб., налоговый орган вынес решение от 17.04.2008  № 13-23-536.

Оспариваемым решением в пункте 1 отказано в привлечении ООО «Северная лесная компания» к налоговой ответственности; в пункте 2.1 решения обществу предложено уменьшить заявленный в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года в сумме 7208 руб.; в пункте 2.2 – внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция пришла к выводу, что общество необоснованно предъявило к вычету из бюджета 7208 руб. НДС, мотивировав тем, что ООО «ГРЭТА» является недобросовестным поставщиком, поскольку, являясь   поставщиком транспортных услуг, представило в налоговый орган «нулевые» декларации за 1, 2 и 3 кварталы 2007 года, в которых отсутствуют показатели реализации товаров, работ, услуг. Кроме этого, в решении инспекции отражено, что       ООО «Северная лесная компания» не представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) на товар, перевозимый автотранспортом                  ООО «ГРЭТА».

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с оспариваемым выводом налогового органа.

Из пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки и налоговых вычетов, а также  вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Как следует из материалов, дела к декларации ООО «Северная лесная компания» приложило  документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки и право на налоговые вычеты.

Из протокола судебного заседания от 12.08.2008 следует, что представитель инспекции не оспаривал представление обществом  всех необходимых путевых листов и ТТН с возражениями по акту проверки. Причину их неотражения в оспариваемом решении инспекции назвать не смог.

Судом первой инстанции с учетом представленных ему документов правомерно признано, что обществом выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС за октябрь 2007 года.

Уменьшение налоговым органом заявленного НДС по мотиву недобросовестности поставщика, осуществляющего транспортную услугу по перевозке пиловочника, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку выявление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика как налогоплательщика, является основанием для принятия к нему налоговым органом мер, предусмотренных НК РФ.

Факт признания налоговым органом недобросовестным налогоплательщиком  поставщика общества не влечет автоматически признания самого общества недобросовестным налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, а также в определениях от 25.07.2001 № 138-0, от 08.04.2004 № 168-0 и № 169-0 указал, что право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Нормами статей 65 и 200 АПК РФ  предусмотрено, что налоговый орган несет обязанность по доказыванию выводов, изложенных в оспариваемом решении, это же требование изложено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0.

Налоговый орган обязан каждое выдвинутое обвинение конкретного лица в его недобросовестности как налогоплательщика доказать в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у                     ООО «Северная лесная компания» при заключении и исполнении сделок с     ООО «ГРЭТА» умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что его действия не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Инспекция же не представила надлежащих доказательств совершения обществом и поставщиком действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС.

Выявленные налоговым органом обстоятельства, отраженные в его решении, не могут влиять на право получения ООО «Северная лесная компания»  возмещения из бюджета НДС, поскольку в силу положений главы 21 НК РФ поставщики товаров являются самостоятельными  налогоплательщиками.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что инспекция незаконно предложила уменьшить заявленный обществом НДС за октябрь 2007 года в сумме           7208 руб., признав ее решение в этой части недействительным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2008 года по делу № А05-6616/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова