Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А44-7367/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 февраля 2013 года                       г. Вологда                    Дело № А44-7367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Завьяловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2012 года по делу № А44-7367/2012 (судья Куропова Л.А.),

  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ОГРН 1027804862755; далее – Общество, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее – Учреждение, ГУ – УПФ РФ) о признании недействительным решения от 02.08.2012 № 6887 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в сумме 523 945 руб. 35 коп.

Решением суда  требования удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на законность взыскания финансовой санкции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Учреждение в период с 19.03.2012 по 16.05.2012 провело в отношении филиала ООО «Газпром Трансгаз Санкт - Петербург» Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлено, что Общество в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010, 2011 годы в сумму выплат и иных вознаграждений не включило оплату работникам абонементов в группы здоровья согласно коллективному договору на 2010 - 2012 годы; компенсацию стоимости оказанных стоматологических услуг; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); оплату услуг автотранспорта; материальную помощи работнику в связи со смертью родителей супруга; компенсации стоимости туристических путевок и путевок на санаторно-курортное лечение; компенсацию стоимости услуг по проживанию в коттеджной застройке.

Тем самым заявитель нарушил положения части 1 статьи 7, частей 1, 4 статьи 8 и статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

По результатам проверки оформлен акт от 28.06.2012 № 30.

Рассмотрев акт выездной проверки, возражения Общества, заместитель начальника ГУ-УПФ РФ принял решение от 02.08.2012 № 6887 о привлечении ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к ответственности, предусмотренной  частью  3  статьи  17  Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 523 945 руб. 35 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в результате занижения базы для исчисления страховых взносов.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

В силу статьи 1 Федерального  закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ               «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Закон № 27-ФЗ также является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании (статья 2 Закона № 167-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К категории страхователей отнесены юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган ПФ, и срок их представления установлены в статье 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами   Пенсионного Фонда Российской Федерации в  судебном порядке.

В рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы Обществом не начислялись.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02 октября 2012 года  № 7828/12.

Таким образом, следует признать, что ГУ – УПФ РФ не доказало наличия в действиях ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

   Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод подателя жалобы об обратном несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря                   2012 года по делу № А44-7367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А05-11917/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также