Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А44-7367/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2013 года г. Вологда Дело № А44-7367/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2012 года по делу № А44-7367/2012 (судья Куропова Л.А.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ОГРН 1027804862755; далее – Общество, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее – Учреждение, ГУ – УПФ РФ) о признании недействительным решения от 02.08.2012 № 6887 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в сумме 523 945 руб. 35 коп. Решением суда требования удовлетворены. Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на законность взыскания финансовой санкции. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, Учреждение в период с 19.03.2012 по 16.05.2012 провело в отношении филиала ООО «Газпром Трансгаз Санкт - Петербург» Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. В ходе проверки установлено, что Общество в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010, 2011 годы в сумму выплат и иных вознаграждений не включило оплату работникам абонементов в группы здоровья согласно коллективному договору на 2010 - 2012 годы; компенсацию стоимости оказанных стоматологических услуг; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); оплату услуг автотранспорта; материальную помощи работнику в связи со смертью родителей супруга; компенсации стоимости туристических путевок и путевок на санаторно-курортное лечение; компенсацию стоимости услуг по проживанию в коттеджной застройке. Тем самым заявитель нарушил положения части 1 статьи 7, частей 1, 4 статьи 8 и статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). По результатам проверки оформлен акт от 28.06.2012 № 30. Рассмотрев акт выездной проверки, возражения Общества, заместитель начальника ГУ-УПФ РФ принял решение от 02.08.2012 № 6887 о привлечении ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 523 945 руб. 35 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в результате занижения базы для исчисления страховых взносов. Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в арбитражном суде. В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Закон № 27-ФЗ также является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании (статья 2 Закона № 167-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. К категории страхователей отнесены юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения. Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган ПФ, и срок их представления установлены в статье 11 Закона № 27-ФЗ. На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов. Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке. В рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы Обществом не начислялись. В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02 октября 2012 года № 7828/12. Таким образом, следует признать, что ГУ – УПФ РФ не доказало наличия в действиях ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Довод подателя жалобы об обратном несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2012 года по делу № А44-7367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи А.Ю. Докшина О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А05-11917/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|