Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А05-13645/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-13645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Север-Булгар-Сервис» Воронина А.А. по доверенности от 01.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Булгар-Сервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2012 года по делу № А05-13645/2012 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН 1032901360304; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Булгар-Сервис»                                            (ОГРН 1022901028039; далее - ООО «Север-Булгар-Сервис») о взыскании           507 987 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря             2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.                                     С ООО «Север-Булгар-Сервис» в пользу Комитета взыскано 507 987 руб. задолженности. Также решением суда с ООО «Север-Булгар-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 13 159 руб. 74 коп. государственной пошлины.

ООО «Север-Булгар-Сервис» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что расчет арендной платы по новой методике при отсутствии дополнительного соглашения является неправомерным. При этом на момент подачи иска способ определения размера арендных платежей по договору аренды согласован сторонами с учетом формулы расчета, установленной договором аренды от 04.01.2007 № 4110.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (аукцион признан несостоявшимся) Комитетом и ООО «Север-Булгар-Сервис»                        04 января 2007 года заключен договор № 4110 аренды земельного участка, по условиям которого Комитет (арендодатель) предоставил, а ООО «Север-Булгар-Сервис» (арендатор) приняло в аренду земельный участок в г. Котласе в границах ул. 70 лет Октября - пр-т Мира - ул. Ушинского - существующая застройка ул. Репина, площадью 97 220 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:24:050101:0149, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанный земельный участок передан ООО «Север-Булгар-Сервис» по передаточному акту от 26.01.2007.

Договор заключен на срок с 29.12.2006 по 28.12.2016 (пункт 2.1) и в установленном порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Поскольку в период с 01.01.2012 по 30.09.2012 ООО «Север-Булгар-Сервис» не внесло арендную плату за пользование земельным участком по договору № 4110, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом, а также при изменении базовой ставки арендной платы. Об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно без оформления дополнительного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                       № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с формулой, приведенной в пункте 1 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп, с применением ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденной решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 24.06.2010 № 138-273-р.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Наличие задолженности в сумме 507 987 руб. ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее погашения в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что расчет арендной платы по новой методике при отсутствии дополнительного соглашения является неправомерным, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу вышеуказанных положений земельного законодательства устанавливается государственными органами и органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другую арендную плату. И независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом заключение дополнительных соглашений к договору, касающихся изменения размера арендной платы, не требуется. Таким образом, из вышеуказанных норм законодательства следует, что законодатель предусмотрел односторонний порядок изменения размера арендной платы, а значит, и механизма (порядка) начисления арендной платы, установления ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 по делу                                 № А05-906/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, с ООО «Север-Булгар-Сервис» в пользу Комитета взыскано 638 976 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора аренды от 04.01.2007 № 4110, образовавшейся за период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, в рамках рассмотрения указанного выше дела                            ООО «Север-Булгар-Сервис» не заявляло возражений относительно расчета арендной платы, соответственно было согласно с порядком взыскания арендной платы, установленным в решении.

Решение вынесено арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря              2012 года по делу № А05-13645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Булгар-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.Н. Шадрина