Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А05-10741/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-10741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Вячеслава Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2012 года по делу № А05-10741/2012 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

Соколов Вячеслав Васильевич (далее – Соколов В.В.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпову Вячеславу Валерьевичу (ОГРНИП 304290136200517; далее - ИП Карпов В.В.) о взыскании                             192 276 руб. 15 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Трест Севдревстрой» (далее - ОАО «Трест Севдревстрой»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября             2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Соколов В.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о факте причинения убытков истцу и их размере. При этом согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2012 по делу № А05-1889/2012 Карпов В.В. привлечен к административной ответственности, то есть установлена его вина в совершении противоправных действий. Кроме того, судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Также апеллянт считает, что определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27.06.2011 по делу № 2-941/2011 преюдициального значения не имеет.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2011 года решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2421/2011                   ОАО «Трест Севдревстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Карпов В.В.

Истец является кредитором ОАО «Трест Севдревстрой» по заработной плате, включен в реестр требований кредиторов за № 45 с суммой задолженности в размере 192 276 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2011 года по делу № А05-2421/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Трест Севдревстрой» завершено, при этом указано, что расчеты с кредиторами второй и третьей очереди не производились.

ОАО «Трест Севдревстрой» и гражданином Ореховым В.Г. 30.10.2010 заключен предварительный договор купли-продажи центрально-заготовительной мастерской (далее - ЦЗМ) по адресу: г. Архангельск,                     ул. Победы, д. 68, согласно которому здание ЦЗМ продается Орехову В.Г. за     2 000 000 руб.

ОАО «Трест Севдревстрой» и Ореховым В.Г. 11 апреля 2011 года заключен основной договор купли-продажи здания ЦЗМ, подписан акт приема-передачи имущества.

Орехов В.Г. 24 июня 2011 года обратился в Соломбальский районный суд г. Архангельска с иском к ОАО «Трест Севдревстрой» о признании права собственности на здание ЦЗМ.

Ореховым В.Г. и ОАО «Трест Севдревстрой» 27 июня                                     2011 года заключено мировое соглашение, согласно которому ОАО «Трест Севдревстрой» признает за Ореховым В.Г. право собственности на здание ЦЗМ. В судебном акте установлен как факт продажи здания ЦЗМ за                         2 000 000 руб., так и факт полной уплаты цены договора покупателем. Указанное мировое соглашение утверждено Соломбальским районный судом города Архангельска определением от 27.06.2011 по делу № 2-941/2011.

По заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» составлен отчет № 335-11/11 об оценке рыночной стоимости центрально-заготовительной мастерской, согласно которому по состоянию на 30.10.2010 рыночная стоимость здания составляла 6 775 000 руб.

На собрании кредиторов ОАО «Трест Севдревстрой» 31.10.2011 принято решение о возложении обязанности на конкурсного управляющего                  Карпова В.В. обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки по купле-продаже здания ЦЗМ.

Истец указывает, что ответчик решение собрания кредиторов не исполнил и не принял достаточных и возможных мер для оспаривания сделки купли-продажи здания ЦЗМ, в результате чего в конкурсную массу не поступило имущество стоимостью 6 775 000 руб.

Полагая, что Карпов В.В., как конкурсный управляющий ОАО «Трест Севдревстрой», действовал неправомерно, его действиями истцу причинены убытки, Соколов В.В. обратился в суд настоящим иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылается на недоказанность истцом причинения убытков в заявленной сумме по вине ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 29), арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

Согласно пункту 48 Постановления № 29 кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Суд первой инстанции в связи с недоказанностью Соколовым В.В. прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением денежных средств истцом как кредитором ОАО «Трест Севдревстрой» правомерно отказал в рамках дела № А05-10741/2012 в удовлетворении исковых требований о взыскании 192 276 руб. 15 коп. убытков.

При этом апелляционная инстанция указывает следующее.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что Закон о банкротстве предоставляет лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, право предъявлять в суд жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также реализовывать права, принадлежащие лицам, участвующим в арбитражном процессе, в том числе обжаловать действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2011 года принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии Лютикова А.В. о признании несостоятельным (банкротом)                      ОАО «Трест Севдревстрой» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля            2011 года открытое акционерное общество «Трест Севдревстрой» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпов Вячеслав Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2011 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2013 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2011 года, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2013 года судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 15 час 45 мин 06.03.2013.

Кроме того, 31.01.2013 в Арбитражный суд Архангельской области от конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Фомина Петра Васильевича, представителя работников Доценко Максима Валерьевича поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Карпова В.В., в которой заявители просят:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего              Карпова В.В., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 31.10.2011 о возложении на Каропова В.В. обязанности оспорить сделку по купле-продаже центрально-заготовительной мастерской по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 68;

- отстранить Карпова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2013 года судебное заседание по рассмотрению данной жалобы назначено         на 15 час 15 мин 27.02.2013.

При таких обстоятельствах требования истца относительно причинения ему убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего      Карпова В.В. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве                        ОАО «Трест Севдревстрой».

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября              2012 года по делу № А05-10741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.Н. Шадрина