Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А66-7824/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» Касумова Башира Валех Оглы по доверенности от 22.11.2012, Стекловой А.С. по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» на решение Арбитражного суда Тверской области                  от 26 октября 2012 года по делу № А66-7824/2012 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (ОГРН 1066950058570; далее –  СПК «Колос») о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 4867 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0300038:25, от торгового киоска площадью 9,4 (3,9 Х 2,4) кв.м, расположенного в 17,9 м к востоку от дома № 17/3 по проспекту Ленина г. Твери, путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Твери, Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 октября             2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.                            Суд обязал СПК «Колос» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 4867 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0300038:25, от торгового киоска площадью 9,4 (3,9 Х 2,4) кв.м, расположенного в 17,9 м к востоку от дома № 17/3 по проспекту Ленина г. Твери, путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств. Также решением суда с СПК «Колос» в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

СПК «Колос» с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Кроме того,  у СПК «Колос» имеются законные основания для использования указанного земельного участка, поскольку 13.11.2009 он обратился к главе администрации Пролетарского района с просьбой разрешить установку объектов (киосков) мелкорозничной торговой сети по продаже овощей и фруктов, в том числе по адресу: г. Тверь, ул. Лизы Чайкиной, д. 6. Размещение данного объекта согласовано 14.12.2009 с Управлением потребительского рынка администрации г. Твери.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью              4867 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300038:25 относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен по адресу: г. Тверь, ул. Лизы Чайкиной.

В соответствии с Законом Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО            «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе «Город Тверь» осуществляется администрацией Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 29.06.2006 № 155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению такими земельными участками возложены на Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Постановлением правительства Тверской области от 13.09.2011 № 35-пп (в редакции постановления от 28.10.2011 № 159-пп) Комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Согласно составленному Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери акту от 26.12.2012 № 57 обследования земельного участка под несанкционированным объектом торговли, не вошедшим в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Твери и подлежащим выводу, часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300038:25 занята торговым киоском площадью 9,4 (3,9 Х 2,4) кв.м, расположенным в 17,9 м к востоку от дома № 17/3 по проспекту Ленина г. Твери, и используется СПК «Колос» без оформления правоустанавливающих документов для размещения торгового киоска.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в                       статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                        «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств пользования ответчика спорным земельным участком на законных основаниях, в связи с чем требование истца об освобождении участка от торгового киоска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт самовольного пользования СПК «Колос» земельным участком в отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на то, что киоск расположен по адресу: г. Тверь,                   ул. Лизы Чайкиной, д. 6, не опровергает доводы истца, поскольку согласно фототаблицам и схеме расположения киоска, являющимся приложением к акту от 26.04.2012 № 57, стороны имеют в виду один и тот же объект.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Касумов Б.В. суду пояснил, что земельный участок для строительства киоска не выделялся, договор аренды земельного участка для использования киоска не заключался.

В апелляционной жалобе СПК «Колос» указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Данный довод подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения от 23 июля 2012 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания получена СПК «Колос» 02.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 99872 (л.д. 21), при этом подпись на этом уведомлении идентична подписи на уведомлении, в котором имеется расшифровка: «Касумов Б.В.» (л.д. 38).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Касумов Б.В. пояснил, что почту всегда получает именно он.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своим правом на представление отзыва, а также доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не воспользовался, представителя не направил.

Поскольку принципы равноправия и состязательности сторон судом первой инстанции были соблюдены, нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к вынесению незаконного решения, допущено не было.

Таким образом, основания для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика отсутствуют.

Ввиду изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2012 года по делу № А66-7824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.Н. Шадрина