Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А66-10264/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2007 года                       г. Вологда                    Дело № А66-10264/2006

       Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Калашян С.Р.

при участии представителей ответчика Чеченкова С.М. по доверенности от 02.07.2007 № 667-а, Болотина А.Ю. по доверенности от 27.04.2007 № 573, третьего лица – ОАО «ТГК-2» – Иовлева А.В. по доверенности от 23.04.2007 № 0001юр/182-07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2007 года   по делу  № А66-10264/2007 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:     

закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергетическая система» (далее – ОАО «Тверьэнерго») о взыскании 11 919 060 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах за отпущенную в период с 01.11.2003 по 31.12.2004 в соответствии с договором от 28.12.2001 № 77 электрическую энергию тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области для среднего напряжения (СН), вместо тарифов высокого напряжения (ВН).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК»), в качестве третьих лиц - открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – «ТГК-2»), открытое акционерное общество «Тверская энергоремонтная компания» (далее – ОАО «Тверская энергоремонтная компания»), открытое акционерное общество «Твер­ские магистральные сети» (далее – ОАО «Твер­ские магистральные сети»), Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК Тверской области) и Федеральная служба по тарифам (далее – ФСТ России).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать спорную сумму с ОАО «ТЭК».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и  иск удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 № 49-э/8, и пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

ОАО «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что при расчете платы истцом правомерно применен тариф, установленный регулирующим органом, следовательно, у истца отсутствует неосновательное обогащение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, представитель ОАО «ТГК-2» просил решение оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Истец, ОАО «Тверьэнерго», ОАО «Тверская энергоремонтная компания», ОАО «Твер­ские магистральные сети», РЭК Тверской области, ФСТ России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ОАО «ТЭК» и ОАО «ТГК-2», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тверьэнерго» (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) был заключен договор электроснабжения от 28.12.2001 № 77 (с приложениями и дополнительными соглашениями), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а последний – оплачивать её в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Впоследствии с 11.01.2005 в результате реорганизации ОАО «Тверьэнерго» права и обязанности энергоснабжающей организации по указанному договору перешли к ОАО «ТЭК».

В период с 01.11.2003 по 31.12.2003 ОАО «Тверьэнерго» выставлял истцу счета и счета-фактуры (т. 1 л. 41-68) за потребленную электроэнергию по тарифу среднего второго напряжения в размере 57 коп./кВт.ч и за мощность 383 руб./кВт.мес (постановление РЭК Тверской области от 28.02.2003 № 3/3); в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 - за электроэнергию - 66 коп./кВт.ч и за мощность – 444 руб./кВт.мес (постановление РЭК Тверской области от 10.12.2003 № 16/2).

Данные счета-фактуры истец оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Считая, что ответчики в период с 01.11.2003 по 31.12.2004 в нарушение положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания) применяли при расчетах с истцом тарифы за потребляемую электроэнергию по среднему уровню напряжения (СН) вместо подлежащих применению тарифов по высокому уровню напряжения (ВН), в результате чего неосновательно обогатились на сумму 11 919 060 руб. 75 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Постановлениями РЭК Тверской области от 28.02.2003 № 3/3 и от 10.12.2003 № 16/3 были утверждены тарифы для потребителей области, в том числе по группам потребителей и с дифференциацией по трем уровням напряжения: высокое (110 кВ), среднее (35 кВ - 1 кВ) и низкое (0,4 кВ).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам.

В приложении № 1 к договору от 28.12.2001 № 77 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2006 указаны величины поставляемой электроэнергии и мощности на 2003, 2004 года в разделе «по напряжению присоединения 6-10 кВ», то есть СН.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряжения. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе были согласовать в договоре.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в спорный период ОАО «Тверьэнерго» правомерно исходило из тарифа среднего уровня напряжения, установленного постановлениями РЭК Тверской области от 28.02.2003 № 3/3 и 10.12.2003 № 16/2 и указанного в пункте 4.1 договора и приложении к нему.

В спорный период изменения в договор сторонами не вносились, примененный энергоснабжающей организацией тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ОАО «Тверьэнерго», исходя из условий договора энергоснабжения от 28.12.2001 № 77, получало с 01.11.2003 по 31.12.2004 плату за поставленную электроэнергию по действующему тарифу, у него отсутствует неосновательное обогащение. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за указанный период не имелось.

При расчете тарифа стоимости электроэнергии на потребительском рынке применяется пункт 49 Методических указаний с учетом пункта 50 Методических указаний.

Согласно пункту 2 Методических указаний они предназначены для использования Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов.

Из данного пункта следует, что Методические указания адресованы специальным органам, но не коммерческим организациям и целью их является разработка тарифов. В связи с этим Методические указания не регламентируют порядок применения тарифов, а также расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом.

На основании вышеизложенного довод подателя жалобы о неприменении судом пунктов 45, 50 Методических указаний является несостоятельным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2007 года по  делу № А66-10264/2006 оставить  без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» – без  удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

Е.В. Носач