Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А44-7005/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года

г. Вологда

  Дело № А44-7005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.    

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2012 года по делу № А44-7005/2012 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1065321091582; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (ОГРН 1025300781681; далее - Учреждение) о признании незаконным решения от 12.07.2012 № 063 001 12 РК 0000455 в части привлечения Общества к ответственности на сумму штрафа 312 545 руб. 10 коп. за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

Решением суда от 28 ноября 2012 года требование Общества удовлетворено частично, решение Учреждения от 12.07.2012 № 063 001 12 РК 0000455 признано незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 281 290 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что Обществом нарушен установленный законом срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2011 года, поскольку страхователем расчет представлен лишь 17.05.2012, тогда как установленная законодательством дата окончания приема сведений – не позднее 15.11.2011.

На основании этого Учреждение полагает, что у суда отсутствовали основания для применения смягчающих обстоятельств, поскольку просрочка представления сведений носит длительный характер и составила 6 месяцев, а также считает, что указанные Обществом обстоятельства, смягчающие его вину, являются необоснованными. По мнению подателя жалобы, снижение судом размера финансовой санкции в 10 раз является несоразмерным вине страхователя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 17.05.2012 представило в Учреждение расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2011 года (листы дела 54 – 55).

При проверке указанного расчета Учреждением установлено нарушение Обществом срока его представления, о чем составлен акт от 14.06.2012 № 06300130000317 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесено решение от 12.07.2012 № 063 001 12 РК 0000455 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 312 545 руб. 10 коп., которым Обществу начислены пени по страховым взносам в сумме 2493 руб. 85 коп. (листы дела 31 – 33, 37 – 39).

Общество, не согласившись с указанным решением Учреждения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Общества, признав решение от 12.07.2012 № 063 001 12 РК 0000455 незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 281 290 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (статья 10 Закона № 212-ФЗ).

Форма расчета (РСВ-1 ПФР), по которой Общество было обязано представить в Фонд расчет за 9 месяцев 2011 года в срок не позднее 15.11.2011, и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.11.2009 № 894н.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, страхователь несвоевременно представил сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 9 месяцев 2011 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Учреждение правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязан выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В данном случае в решении Учреждения не усматривается, что при его вынесении заместитель начальника установил какие-либо обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного Обществом правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил отсутствие в материалах дела доказательств грубого пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства в области пенсионного страхования. При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, то, что Общество является добросовестным, исполнительным страхователем, страховые взносы им уплачиваются своевременно, ранее нарушений законодательства не допускалось.

На основании этого суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах права, установив смягчающие ответственность Общества обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз до 31 254 руб. 51 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для применения смягчающих обстоятельств, поскольку просрочка представления расчета носит длительный характер и составила 6 месяцев, а также что указанные Обществом обстоятельства, смягчающие его вину, являются необоснованными, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при исследовании доказательств по делу, и указанным выше нормам.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом неправомерно снижена сумма штрафных санкций в 10 раз, также отклоняется судом, поскольку право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность страхователя предоставлено суду.

Законом № 212-ФЗ прямо предусмотрено, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств они должны быть учтены Пенсионным фондом Российской Федерации либо судом, то есть определение конкретного размера санкции статьей 46 Закона № 212-ФЗ не означает невозможности снижения такой санкции при определенных установленных законом условиях.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П в совокупности с положениями статьи 44 Закона № 212-ФЗ, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к ответственности, его материального положения и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с этим у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября                   2012 года по делу № А44-7005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько