Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А44-6208/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года                        г. Вологда                 Дело № А44-6208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МЕТСЕ» Рябининой Н.В. по доверенности от 11.02.2013, от Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Пестовское лесничество Вишнякова А.В. по доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТСЕ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2012 года по делу         № А44-6208/2012 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТСЕ»                        (ОГРН 1113702005482; далее – Общество, ООО «МЕТСЕ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Пестовское лесничество (ОГРН 1075321000105; далее - Комитет) о признании незаконным требования на возмещение убытков и потерь лесного хозяйства.

Решением суда от 22 ноября 2012 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Во время действия лесной декларации по договору аренды лесного участка от 14.10.2010 № 281, по которой разрабатывалась лесосека в квартале 181, выделе 51, действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, декларация прекратила свое действие 15.03.2012. Акт приемки лесосеки и требование о добровольной уплате неустойки от 01.06.2012 № 329 составлялись со ссылкой на вышеуказанные Правила заготовки древесины. В данных Правилах отсутствует понятие «недоруб» и ответственность за него. Оставленные после рубки молодняк и деревья второго яруса, а именно: сосна – 1 шт., ель – 440 шт., береза – 110 шт., ольха – 60 шт. - являются ценными породами, подлежащими обязательному сохранению при проведении сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений. Пестовское лесничество признало наличие подроста, молодняка и деревьев второго яруса на лесосеке, утвердив проект лесовосстановления на данной лесосеке способом сохранения подроста, молодняка и деревьев второго яруса, который был составлен после осмотра лесосеки и выставления требования за оставленный недоруб.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Пестовское лесничество в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановская лесная компания» (арендатор; далее – ООО «ИЛК») заключен договор № 281 аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого ООО «ИЛК» предоставлен в аренду лесной участок площадью 1121 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Ереминском участковом лесничетсве, кварталы № 126, 128, 131, 134, Пестовском участковом лесничестве, кварталах № 181, 182, 194 и 195, с целью заготовки древесины. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании протокола общего собрания участников от 07.12.2010     ООО «ИЛК» реорганизовано путем выделения ООО «МЕТСЕ»,                      ООО «Хвойнинский лес» и ООО «НижЛесКом» (т.1, л.93). Согласно разделительному балансу ООО «МЕТСЕ» передано право аренды лесного участка площадью 1121 га, расположенного в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Ереминском участковом лесничестве, кварталах № 126, 128, 131, 134, и Пестовском участковом лесничестве, кварталы № 181, 182,194 и 195 (т. 2, л.23).

Соглашением от 25.05.2011 в договор аренды от 14.10.2010 № 281 внесены изменения. Разделы II-VIII договора, касающиеся условий заготовки древесины, арендной платы, прав и обязанностей, а также ответственности сторон, изложены в новой редакции. Помимо этого, внесены изменения в части наименования арендатора лесного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 29.06.2011 (т.1, л.48-61).

27 июня 2012 года в договор аренды от 14.10.2010 № 281 внесены изменения, прошедшие государственную регистрацию 06.07.2012 (т.1, л.62-82).

06 марта 2011 года на кварталы № 126, 128,181, 182 арендатором подана лесная декларация на заготовку древесины в указанных кварталах с 16 марта 2011 года по 15 марта 2012 года (т.1, л.83-85).

По условиям договора от 14.10.2010 № 281 в редакции соглашений по окончании срока действия лесной декларации в бесснежный период проводится освидетельствование лесосек.

23 мая 2012 года проведено освидетельствование в квартале № 181, выделе № 51, по результатам которого составлен акт освидетельствования лесосек, установивший оставление недорубов, невывезенной древесины и уничтожение лесосечных столбов.

Комитетом 01 июня 2012 года выставлено требование № 329 с учетом изменений (т.1, л.7, 131).

Общество с указанным требованием в части начисления неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки, в размере 37 118,38 руб. не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на оставление молодняка и деревьев второго яруса.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу положений действовавшей на период освидетельствования  (23.05.2012) редакции договора  аренды арендатор при  заготовке древесины обязан не допускать рубки или повреждения деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами заготовки древесины. Так, подлежали сохранению особи видов, занесенные в Красную книгу Новгородской области, а также места их обитания. Не допускалась и вырубка жизнеспособных деревьев ценных пород (дуба, бука, ясеня, кедра, липы, граба, ильмы).

Пунктом 10.4 договора предусмотрен запрет арендатору на оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных  зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

В разделе 5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора  за ненадлежащее исполнение условий договора,  определены виды нарушений и размер неустойки, которую обязан уплатить арендатор за конкретные виды нарушений.

В частности, пунктом 20.5 договора № 281 предусмотрена ответственность за оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) в размере 2-кратной платы за единицу объема оставленной в недорубах древесины.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав соглашение от 25.05.2011 о внесении изменений в договор аренды от 14.10.2010 № 281, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Ссылка апеллянта на соглашение от 27.06.2012 о внесении изменений в договор аренды от 14.10.2010 № 281 (т.1, л.62-74) судом не принимается, поскольку указанное соглашение подписано сторонами после проведения спорного  освидетельствование лесосеки (вступило в силу с момента его государственной регистрации, т.е. 06.07.2012).

Также следует указать на следующее.

Согласно Правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила), при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих восстановление леса на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное восстановление лесов путем закладки лесных культур в течение двух лет после рубки.

В процессе рубки сохраняются также устойчивые перспективные деревья второго яруса, все обособленные в пределах лесосеки участки молодняка и других неспелых деревьев ценных древесных пород. К подлежащему сохранению относится только жизнеспособный перспективный подрост.

Согласно пункту 25 Правил при сплошных рубках в эксплуатационную площадь лесосеки при ее отводе не включаются расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений; участки природных объектов, имеющих природоохранное значение.

Допускается выделение неэксплуатационных участков по указанным критериям после отвода лесосеки в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом в материалы отвода лесосеки вносятся соответствующие изменения.

В поданной арендатором лесной декларации от 06.03.2011 под сплошную рубку без сохранения подроста в квартале 181, выделе 51, Пестовского участкового лесничества была заявлена вся площадь лесосеки - 4,5 га.

На данном участке в рубку истцом были назначены все деревья, и сохранять на нем какие-либо объекты древостоя не планировалось.

Подтверждением этому служат данные составленной истцом технологической карты на разработку лесосеки от 05.03.2011.

Так, согласно пункту 53 Правил технологическая карта разрабатывается и составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В технологической карте разработки лесосек в обязательном порядке указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Раздел технологической карты на разработку лесосеки от 05.03.2011 «Характеристика лесосеки» не предусматривал оставление подроста, а содержание пунктов 12 и 13 указывало на то, что истцом назначен сплошной способ рубки с выборкой древостоя равной 100%.

На основании изложенного требование Комитета № 329 от 01.06.2012 в части начисления неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов в размере 37 118,38 руб. обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим пунктам 17, 43 Правил.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные подателем жалобы доводы были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября         2012 года по делу № А44-6208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТСЕ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                А.Я. Зайцева

Е.В. Носач