Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А05-508/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А05-508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Воробьёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2012 года по делу № А05-508/2012 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» (далее - Отдел) о взыскании 10 862 020 руб. 85 коп., в том числе:  7 900 921 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 1 173 712 руб. 65 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль организаций, зачисляемого бюджет субъекта Российской Федерации; 840 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 1 490 336 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; 296 051 руб. 20 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; 160 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17 октября 2012 года  произведена замена Отдела на его правопреемника – Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН 1122901013730; далее – Учреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября             2012 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  Полагает, что взыскание с него налога на прибыль, пеней по этому же налогу и штрафа за неуплату этого налога является неправомерным.

Заявитель, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2011 № 13-15/1/25 и принято решение от 29.09.2011 № 13-15/1/25 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности, за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 939 203 руб. 80 коп.

Отделу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, а также, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 9 392 038 руб., соответствующие пени по указанным налогам в общей сумме, - 1 470 082 руб. 40 коп.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.11.2011 № 07-10/1/15129, принятым по результатам рассмотрения жалобы Отдела, решение Инспекции от 29.09.2011 № 13-15/1/25 оставлено без изменения и утверждено.

 Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2011 № 13-15/1/25 в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля                2012 года по делу № А05-1073/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по этому же делу, решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2010 год без учета списанной дебиторской задолженности в сумме 3905 руб., соответствующих пеней и штрафа; в части наложения штрафа по налогу на прибыль в сумме                938 203 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2012 года названные решение и постановление оставлены без изменения.

Налоговый орган направил Отделу требование № 1420 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2011 с предложением в срок до 09.12.2011 уплатить доначисленные решением от 29.09.2011 № 13-15/1/25 суммы налогов, пеней и штрафов.

Поскольку названное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, Инспекция с учетом решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля  2012 года по делу № А05-1073/20121 обратилась в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм налога, пеней, штрафа.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

  В рассматриваемом случае с ответчика подлежат взысканию суммы налогов, пеней и штрафа, начисленные решением налогового органа от 29.09.2011 № 13-15/1/25  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2012 по делу № А05-1073/2012 решение налогового органа от 29.09.2011 № 13-15/1/25 признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2010 год без учета списанной дебиторской задолженности в сумме 3905 руб., соответствующих пеней и штрафа; в части наложения штрафа по налогу на прибыль в сумме 938 203 руб. 80 коп.; в остальной части законность вынесенного Инспекцией решения подтверждена. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2012 по вышеуказанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, факт наличия у Учреждения обязанности по уплате названных выше спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа является доказанным.

Арифметические расчеты уточненных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа ответчиком не оспариваются.

Поскольку требование об уплате налогов, пеней, штрафов № 1420 в установленный срок ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения задолженность по налогу на прибыль, пеням и штрафу в общей сумме 10 862 020 руб. 85 коп.

Доводы Учреждения, приведенные в жалобе, о том, что ответчик не является плательщиком налога на прибыль, а также о том, что пени в порядке статьи 75 НК РФ не подлежат в данном случае начислению и взысканию с ответчика, оценивались судами в рамках дела № А05-1073/2012 и признаны необоснованными.

  Правовых оснований для переоценки соответствующих выводов суда по этому делу у суда апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого дела не имеется.  

 При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с тем что жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, учитывая имущественное положение и статус ответчика как бюджетного учреждения, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября                 2012 года по делу № А05-508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» - без удовлетворения.

Взыскать  с федерального государственного  казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова