Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А44-6446/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 февраля 2013 года г. Вологда Дело № А44-6446/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Мира 28, корп. 1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2012 года по делу № А44-6446/2012 (судья Аксенов И.С.), у с т а н о в и л :
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 1025300798522; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Проспект Мира 28, корп. 1» (ОГРН 1105321006141; далее – Товарищество) о взыскании 199 365 руб. 10 коп. задолженности за произведенный в период с октября по декабрь 2011 года отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 9178 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 7170 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Товарищество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что оплата услуг производится по мере поступления денежных средств от населения. Полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку в соответствии с агентским договором денежные средства по оплате услуг истца перечисляются на расчетный счет последнего, минуя Товарищество. Товарищество в апелляционной жалобе просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.01.2011 Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее - Организация ВКХ) и Товариществом (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 2653 с изменениями и дополнениями к нему, по условиям которого Организация ВКХ отпускает питьевую воду из системы городского водопровода по водопроводным вводам, согласно приложению № 1 к договору, и принимает сточные воды в городскую канализацию от Абонента и его субабонентов в пределах установленных лимитов, согласно приложению № 2 к договору, а Абонент – потребляет питьевую воду и оплачивает в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод. В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон. В соответствии с разделом 5 договора расчеты Абонента с Организацией ВКХ производятся по тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Великого Новгорода, путем выставления Организацией ВКХ платежного требования в порядке акцепта. Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период (пункт 5.1 договора). Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца (пункт 5.2 договора). Количество сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора. Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение № 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период устанавливается один календарный месяц. В случае отсутствия общедомовых приборов в течение срока, установленного Организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора, количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома. В силу пункта 5.9 договора расчеты Абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями. Абонент оплачивает оказанные Организацией ВКХ услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты Абонентом платежного документа в 30-дневный срок Организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день расчета пеней, за каждый день просрочки платежа. Истец во исполнение условий договора оказал ответчику в период с октября по декабрь2011 года услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставил счета-фактуры и соответствующие счета от 31.10.2011 № 12782, от 30.11.2011 № 14084, от 31.12.2011 № 15947 на общую сумму 233 023 руб. 20 коп. Поскольку в предусмотренный договором срок Товарищество задолженность в полном объеме не оплатило, истец направил в его адрес претензию от 07.06.2012 № 1964 с требованием о её погашении. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции составила 199 365 руб. 10 коп. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. К таким правилам относятся Правила № 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее- Правила № 307). В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. Пункт 13 Правил № 167 предусматривает согласование сторонами существенных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с пунктом 15 Правил № 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Согласно пункту 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в частности: договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2011 № 2653 с изменениями и дополнениями к нему, счетами и счетами – фактурами за спорный период, претензией от 07.06.2012 № 1964, водомерными картами. Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной воды и приема сточных вод в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 199 365 руб. 10 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9178 руб. 98 коп., исходя из ставки 8% годовых, за период с 08.12.2011 по 24.07.2012. В связи с тем, что факт несвоевременного погашения Товариществом задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный Предприятием, пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и отсутствие факта пользования денежными средствами, поскольку погашение задолженности перед поставщиками происходит по мере поступления денежных средств от населения и ответчик фактически не распоряжается денежными средствами, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства. Исходя из содержания спорных правоотношений (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) права и обязанности по договору от 01.01.2011 № 2653 возникли непосредственно у Товарищества. Наличие агентского договора с расчетным центром, заключенного в целях оптимизации начисления, сбора, обработки и распределения платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, не исключает обязанности ответчика обеспечить оплату предоставленных по договору от 01.01.2011 № 2653 услуг в установленный срок. Выводы суда в данной части основаны на содержании условий договора от 01.01.2011 № 2653 и правилах пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Размер ответственности Товарищества не превышает размера ответственности, предусмотренной для граждан положениями Правил № 307. В данном случае судом первой инстанции Товарищество обоснованно отнесено к абонентам истца, поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика. Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства. Обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги принята Товариществом на основании договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статья 309 и 310 ГК РФ). При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2012 года по делу № А44-6446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Мира 28, корп. 1» – без удовлетворения. Председательствующий О.К. Елагина Судьи А.В. Журавлев
И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А05-13189/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|