Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А44-6571/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-6571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» Михалевой К.И. по доверенности от 01.01.2013              № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2012 года по делу               № А44-6571/2012 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» (ОГРН 1024701894128; далее – ООО «Балттранснефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - Управление) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:18:112502:190.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря             2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление заключить с ООО «Балттранснефтепродукт» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:18:112502:190, площадью 96601,0 кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Остахновское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала, для эксплуатации промежуточной перекачивающей станции «Песь» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу на условиях, предложенных Управлением в проекте договора аренды и согласованных с ООО «Балттранснефтепродукт». Также решением суда с Управления в пользу ООО «Балттранснефтепродукт» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что поручение Росимущества является необходимым и обязательным элементом для предоставления земельного участка на праве аренды, что подтверждается письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.09.2010 № ПП-10/26210. Принимая решение о предоставлении земельного участка на праве аренды без соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управление выйдет за пределы своих полномочий.

ООО «Балттранснефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                              266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее -      АПК РФ).

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.07.2008                                                      ООО «Балттранснефтепродукт» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области (в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 июня 2008 года № 117 переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области) заключен договор № 92 аренды земельного участка с кадастровым номером 53:18:112502:0190, площадью 96601 кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящегося примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира - с. Песь, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новгородская область, Хвойнинский муниципальный район, Песское сельское поселение.

Земельный участок предоставлен для строительства промежуточной перекачивающей станции «Песь» и подъездной дороги к ней.

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора установлен до                31 декабря 2008 года.

Истец 10 октября 2008 года оформил право собственности на промежуточную перекачивающую станцию «Песь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2008 № 222167.

В связи с прекращением договора аренды от 07.07.2008 и наличием иного основания для предоставления спорного земельного участка в аренду, а также учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в целях оформления прав на указанный земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец 22.09.2009 обратился в Управление с просьбой о заключении договора аренды земельного участка сроком на 49 лет под эксплуатацию промежуточной перекачивающей станции.

От Управления в свою очередь поступил письмом от 28.01.2010 № 258 ответ с указанием срока подготовки договора аренды земельного участка - в  1-м квартале 2010 года, при этом из переписки сторон явствовало, что документы, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, со стороны ООО «Балттранснефтепродукт» предоставлены в полном объеме (письмо от 15.06.2010 № 2405) и весь пакет документов направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (письмо от 19.04.2011 № 252м).

Неоднократные последующие обращения истца в период с июня                 2011 года по апрель 2012 года в уполномоченные органы также остались без удовлетворения.

В связи с уклонением арендодателя от подписания договора аренды общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5                  статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6                 статьи 36 ЗК РФ).

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что принимая решение о предоставлении земельного участка на праве аренды без соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управление выйдет за пределы своих полномочий, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 Положения).

В силу пунктов 4.1 и 4.19 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, утвержденного приказом Агентства от 05.03.2009 № 63, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Управление ведет учет договоров купли-продажи, договоров использования федерального имущества, учет соответствующих обязательств покупателей и контролирует их исполнение.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о передаче земельных участков в аренду, не должны являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Они также не могут нарушать право лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, а также быть препятствием для его реализации, в данном случае путем направления договора аренды земельного участка с предложением о его подписании, и не освобождают Управление от обязанности рассмотреть заявку ООО «Балттранснефтепродукт» в установленный законом срок.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря              2012 года по делу № А44-6571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.Н. Шадрина