Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А05-12274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года                      г. Вологда                   Дело № А05-12274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года по делу № А05-12274/2012 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (ОГРН 1022900838168; далее – Управление ПФР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 1062902001282; далее – ООО «Спутник», Общество) 2944 руб. 20 коп. штрафа на основании Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября                 2012 года по делу № А05-12274/2012 в удовлетворении требований Управления отказано.

Управление ПФР с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Управления. В обоснование жалобы сослалось на нарушение судом норм материального права. Считает, что Управлением обоснованно применена санкция за непредставление обществом единого пакета отчетности, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление ПФР и ООО «Спутник» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество в силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с этим 14.02.2012 по почте направило в Управление ПФР сведения индивидуального персонифицированного учета и расчет по форме РСВ-1 за 2011 год с дискетой.

Уведомлением от 17.02.2012 Управление известило Общество о том, что при проведении камеральной проверки представленных сведений установлено отсутствие сведений по форме СЗВ-6-3, в связи с этим, заявителем отказано в приеме документов персонифицированного учета. Страхователю предложено устранить имеющиеся ошибки и в срок до 24.02.2012 вновь представить документы.

Сведения персонифицированного учета за 2011 год повторно представлены Обществом в Управление 06.03.2012, что подтверждается протоколом проверки, однако Управлением ПФР повторно отказано в приме сведений персонифицированного учета, поскольку сведения по форме СЗВ-6-3 не соответствовали сведениям по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 (разница по начисленным страховым взносам на Мерзлякова Д.А. составила 1 руб. 23 коп.), на что указано в письменном сообщении и в протоколе проверки индивидуальных сведений от 26.03.2012.

Общество в третий раз представило сведения персонифицированного учета за 2011 год 20.04.2012 по почте, которые получены Управлением 24.04.2012.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных сведений Управлением ПФР составлен акт от 29.05.2012 № 39, вынесено решение от 28.06.2012 № 39 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 2944 руб. 20 коп., ответчику направлено требование от 20.07.2012 № 39 об уплате штрафа со сроком его исполнения - до 06.08.2012, которое в добровольном порядке им не исполнено.

Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Спутник» 2944 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечень которых установлен указанной нормой Закона.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава данного правонарушения Обществу вменено несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год.

Однако, как усматривается в материалах дела и установлено судом, данные сведения направлены страхователем посредством почтовой связи 14.02.2012 и получены Управлением ПФР 15.02.2012. Следовательно, сведения представлены в установленный срок, но не в полном объеме.

Управление не оспаривает данный факт, однако считает, что непредставление расчета по форме СЗВ-6-3 не является исполнением обществом обязанности по представлению индивидуальных сведений в установленный срок.

Права и обязанности органов Пенсионного фонда Российской Федерации установлены статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ, а также регламентированы Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 № 978н.

Действующее законодательство возлагает на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, однако не предусматривает наличие у органов Пенсионного фонда Российской Федерации возможности отказать в принятии указанных сведений.

В случае, если эти сведения содержат неполные или недостоверные сведения либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, но не отказано в принятии сведений или принято решение о том, что сведения являются непредставленными.

Представление неполных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует другой состав правонарушения. ООО «Спутник» к ответственности за такое правонарушение не привлечено.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что Управление неправильно квалифицировало совершенное Обществом правонарушение, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения в виде непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах у Управления ПФР отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 2944 руб. 20 коп.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Управлению отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября                  2012 года по делу № А05-12274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова