Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А44-5820/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-5820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Пестовское автотранспортное предприятие» Михайлова К.В. по доверенности от 04.01.2013, директора Финогенова В.И. на основании приказа от 01.06.2011              № 43, от Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области Кольцова В.В. по доверенности от 05.09.2012 № КФ-09-11/196-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством организации видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда                       Новгородской области апелляционную жалобу Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября 2012 года по делу № А44-5820/2011                (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Пестовское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1035302388440; далее - ОАО «Пестовское АТП») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Пестовскому городскому поселению в лице администрации Пестовского городского поселения (ОГРН 1055302049230, далее - Администрация Пестовского городского поселения), Пестовскому муниципальному району в лице администрации Пестовского муниципального района (ОГРН 1025300653377, далее - Администрация Пестовского муниципального района), Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации и Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (далее - Комитет финансов Новгородской области) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - убытков в сумме 529 636 руб. 00 коп. в возмещение расходов по перевозке льготных категорий граждан и 28 364 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области - убытков в сумме 1 476 769 руб. 00 коп. в возмещение расходов по перевозке льготных категорий граждан, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 089 руб. 18 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов администрации Пестовского муниципального района.

Решением суда от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                09 июня 2012 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Пестовское АТП» взысканы убытки в сумме 529 636 руб., 8410 руб.        92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области за счет средств казны Новгородской области в пользу ОАО «Пестовское АТП» взысканы убытки в сумме 1 476 769 руб., 23 451 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 13 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 27.09.2012 решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 оставлены без изменения.

Взыскателю 05 июля 2012 года выдан исполнительный лист                         серии АС № 005602622.

Комитет финансов Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября             2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Комитет финансов Новгородской области с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнении судебного акта. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не произведен анализ представленных Комитетом документов о размерах дефицита бюджета, о размерах расходов на социальные нужды, на которые в период 2008-2012 привлекались кредитные ресурсы, не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума                   от 14 ноября 2006 года № 4714/05 по аналогичному делу о предоставлении финансовому органу отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «Пестовское АТП» в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация Пестовского городского поселения, Администрация Пестовского муниципального района просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и Комитета финансов Новгородской области, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 марта 2012 года, Комитет финансов Новгородской области мотивировал его тяжелым финансовым положением, привлечением кредитных ресурсов, отсутствием в бюджете Новгородской области на 2012 год свободных средств для исполнения решения суда, поскольку в Областном законе от 12.12.2011 № 1145-О «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» денежные средства в размере 1 513 220 руб. 94 коп. на исполнение судебного акта не предусмотрены.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для предоставления Комитету финансов Новгородской области отсрочки исполнения решения суда от 15 марта            2012 года не имеется.

При этом суд исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит баланс интересов сторон, так как тем самым будут ущемлены интересы взыскателя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что приведенные Комитетом финансов Новгородской области в обоснование заявления причины не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие возможности погасить задолженность по причине высокого дефицита бюджета не может быть признано уважительной причиной для неисполнения судебного акта. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о тяжелом финансовом положении должника и не может влиять на право взыскателя требовать своевременного исполнения решения суда.

Ссылку апеллянта на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 4714/05 суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку в упомянутом Комитетом финансов деле имелись иные фактические обстоятельства.

Так, в рамках дела № А03-8181/04-19 заявителем при обращении в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда были представлены как доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения в           2005 году в связи с наличием у края государственного долга, так и документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что решение суда в 2008 году будет исполнено реально: расчеты возможности исполнения решения суда в            2008 году, прогнозы поступления доходов в краевой бюджет в 2006 - 2008 годах и сокращения расходов бюджета в эти годы, позволяющих аккумулировать средства для погашения долга в 2008 году.

При рассмотрении заявления Комитета финансов Новгородской области таких документов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Не определяя четко основания для предоставления отсрочки, законодатель обозначил основной критерий предоставления отсрочки - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом наличие названных обстоятельств не означает, что отсрочка предоставляется автоматически. Суд вправе с их учетом предоставить отсрочку либо отказать в этом даже при наличии таких обстоятельств. Это будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, оценки того, насколько сложны и непреодолимы затруднения.

Кроме того, при применении статьи 324 АПК РФ судам необходимо учитывать позицию Европейского Суда по правам человека, высказанную, в частности, в решении по делу «Бурдов против России» (дело «Бурдов против России» от 15.01.2009 № 2).

В данном решении Европейский Суд по правам человека указал, что право на исполнение вступившего в законную силу и ставшего обязательным решения суда является составной частью права на суд, которое было бы фикцией, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам (параграф 34).

Также Европейский Суд отметил, что соответствующий государственный орган не вправе ссылаться на недостаток денежных средств в бюджете, хотя в особых случаях отсрочка исполнения может быть оправданна, но лишь в тех пределах, которые не посягали бы на само существо права на суд, права на исполнение судебного акта, гарантированных статьей 6 Конвенции (параграф 35).

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается, так как жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября 2012 года по делу № А44-5820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                        

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.Н. Шадрина