Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А66-7399/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2013 года

    г. Вологда

       Дело № А66-7399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и  Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие «Медновское» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года  по делу № А66-7399/2012 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие «Медновское» (ОГРН 1066949001492; далее – ООО ЖКП «Медновское») о взыскании 776 833 руб. 25 коп., а именно 769 392 руб. 15 коп. задолженности по договору от 07.12.2010 № 52-4-1759/11 за апрель – июнь    2012 года и 7 441 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 28.06.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)   истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ООО ЖКП «Медновское» 837 755 руб. 03 коп. основного долга за поставленный газ в апреле-июне 2012 года и 31 004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 01.11.2012, а всего  868 759 руб. 03 коп. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО ЖКП «Медновское» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что задолженность ответчика по данному делу возникла вследствие имеющейся перед ответчиком задолженности населения по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по состоянию на 01 декабря           2012 года в размере 7 858 134 руб. 68 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз»; Поставщик), открытым акционерным обществом «Тверьоблгаз (Газораспределительная организация - ГРО) и ООО ЖКП «Медновское» (Покупатель) 07.12.2010 был подписан договор поставки и транспортировки газа № 52-4-1759/11 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к договору.

Срок действия договора стороны определили с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам - до полного исполнения обязательств. Дополнительным соглашением от 01.12.2011 срок действия договора продлен до 15.04.2012.

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставлять, ГРО - транспортировать, а Покупатель - принимать  природный газ в 2012 году, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги по транспортировке природного газа. Объём поставки газа в 2012 году - 955 тыс. куб.м.

Согласно пункту 5.5.1 Покупатель оплачивает Поставщику и ГРО стоимость планируемого месячного договорного объема газа и услуг по его транспортировке в следующем порядке: платеж в размере 25% от стоимости планируемого месячного договорного объема газа и услуг по его транспортировке вносится в срок до 25-го (т.е. не позднее 24-го) числа месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ и услуги по его транспортировке производятся в срок до 10-го (т.е. не позднее 9-го) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке (пункт 5.5.2 договора).

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» осуществляло в спорный период поставку газа в объеме 233,134 тыс.куб.м.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятого на себя договором денежного обязательства на сумму 837 755 руб. 03 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке газа в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Размер задолженности ООО ЖКП «Медновское» не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 837 755 руб. 03 коп. долга.

Кроме того, за просрочку оплаты газа ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395       ГК РФ в размере 31 004 руб. за период с 11.05.2012 по 01.11.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

У апелляционной коллегии правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчета процентов сомнений не вызывает.

Ссылка подателя жалобы на то, что его задолженность связана с долгом населения по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2012 в размере 7 858 134 руб. 68 коп., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение обязанностей со стороны населения, отсутствие у Предприятия необходимых денежных средств не освобождают последнего от исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом (статья 401 ГК РФ).  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года  по делу № А66-7399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие «Медновское» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      А.В. Журавлев