Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А66-11044/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2013 года

г. Вологда

  Дело № А66-11044/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. 

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по делам территориальных образований Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2012 года по делу № А66-11044/2011 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АС-проект плюс» (ОГРН 1106952015400, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту территориальной и информационной политики Тверской области (ОГРН 1066950059923) о взыскании   94 500 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2011 № 90, 4500 руб. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 11.05.2011 по 14.10.2011 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 01.12.2012 судом уточнено наименование ответчика на Министерство по делам территориальных образований Тверской области (ОГРН 1066950059923; далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012, исковые требования удовлетворены, с Министерства в пользу Общества взыскано 94 500 руб., в том числе  90 000 руб. задолженности, 4500 руб. неустойки,  3780 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Арбитражным судом Тверской области 10.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС  № 005293226.

Общество 18.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005293226.

Определением от 14 декабря 2012 года Обществу выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 005293226 от 10.04.2012.

Министерство с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что представленные истцом документы, в том числе объяснительная сотрудника, материалы служебной проверки не могут рассматриваться судом в качестве доказательств утраты исполнительного листа по данному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу             Министерства - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ  в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

  В силу части 2 указанной нормы права заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

  В данном случае истец при обращении в суд первой инстанции с заявлением указал на утрату исполнительного листа сотрудником               Воробьевым Р.И., уволенным согласно приказу от 04.05.2012 № 6-к.

В подтверждение сказанного, заявитель представил письмо от 23.11.2012, письмо от 29.11.2012, 28.11.2012, выписку из банка, приказ о прекращении трудового договора, служебные записки, приказ от 08.10.2012, приказ от 12.10.2012.

Более того, письмом от 23.11.2012 за № 123263 Управление Федеральной службы судебных приставов России Центральный районный отдел судебных приставов города Твери сообщило, что исполнительный лист  по делу                      № А66-11044/2011 не поступал.

Также письмом от 29.11.2012 № 13-12/6932-ДТ Министерство финансов Тверской области сообщило, что исполнительный лист по делу                           № А66-11044/2011 не поступал.   

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также исходя из отсутствия в материалах дела доказательств возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя, суд первой инстанции правомерно установил факт утраты исполнительного листа серии АС № 005293226.

Доказательств, опровергающих утверждение заявителя об утрате исполнительного указанного листа, дубликат которого Общество просит выдать, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности вывода суда о наличии основания для удовлетворения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

  Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

  Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря        2012 года по делу № А66-11044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по делам территориальных образований Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

  О.К. Елагина

Судьи                                                              

  А.В. Журавлев

  И.Н. Моисеева