Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А44-547/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2008 года                        г. Вологда                      Дело № А44-547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2008.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туманова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Новгородской  области от 31 июля 2008 года о прекращении производства по делу о банкротстве (судьи Пестунов О.В., Русецкий В.С., Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:     

индивидуальный предприниматель Туманов Александр Анатольевич (далее – Предприниматель, Должник) 07.03.2008, сославшись на наличие признаков банкротства и в соответствии со статьями 3, 6, 8, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 11.03.2008 в отношении Предпринимателя введено наблюдение. Определением от 08.05.2008 временным управляющим Должника утвержден Канунников Геннадий Владимирович.

Определением от 31.07.2008 производство по делу прекращено, с Предпринимателя в пользу арбитражного управляющего взыскано 35 331 рубль 03 копейки расходов по делу о банкротстве.

Должник с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить и возобновить производство по делу о банкротстве. Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению подателя, необоснованно требование кредитора в сумме 3 667 800 рублей, явившееся основанием к подаче заявления о банкротстве Предпринимателя, не включено временным управляющим в реестр требований кредиторов Должника. Кроме того, податель жалобы указал, что, несмотря на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, он в состоянии нести расходы по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

  Как  видно  из  дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2008 по настоящему делу в отношении Предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Канунников Г.В.

Сведения об этом опубликованы 28.06.2008 в «Российской газете».

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов Должника на основании определения от 23.05.2008 включены требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме             18 420 рублей 96 копеек.

Первое собрание кредиторов 24.07.2008 на основании анализа финансового состояния Должника приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу.

Рассмотрев представленные документы, в том числе отчет временного управляющего о проделанной работе, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя имущества и денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу о банкротстве Должника.

Апелляционная коллегия находит обжалуемое определение соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Проанализировав отчет временного управляющего, оценив в совокупности сведения, содержащиеся в ответах компетентных органов на запросы о наличии (отсутствии) у Должника имущества, и установив отсутствие у Предпринимателя имущества и денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что временным управляющим неправомерно не включено в реестр требований кредиторов требование закрытого акционерного общества «Торговая компания «Вимм-Билль-Данн» в сумме 3 667 800 рублей, подтвержденное судебным актом и послужившее основанием к подаче заявления о банкротстве Предпринимателя, основан на неправильном толковании подателем норм законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьями 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании определений арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, устанавливающих их состав и размер.

Поскольку кредитором требование в установленном законом порядке не предъявлялось, у временного управляющего отсутствовали правовые основания для учета его в реестре требований кредиторов Должника.

В связи с тем, что в процессе проведения наблюдения не было выявлено принадлежащего Предпринимателю имущества, достаточного для погашения его задолженности перед кредиторами и погашения расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объеме, и соответствуют законодательству о несостоятельности (банкротстве). Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской  области от 31 июля 2008 года по  делу № А44-547/2008 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Туманова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

                                                                                                               А.Я. Зайцева