Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А05-10087/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года

    г. Вологда

      Дело № А05-10087/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Колесникова А.В. по доверенности от 18.12.2012 № 267/2012, от управления Павлушковой Н.Ю. по доверенности от 01.02.2013 по поручению от 28.01.2013 № 109,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2012 года по делу № А05-10087/2012 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» (ОГРН 1028301647494; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302302927; далее – управление) о признании недействительным приказа от 18.04.2012 № 135 о проведении внеплановой документарной проверки, а также действия ответчика по проведению внеплановой документарной проверки и оформлению ее результатов.

Решением суда от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество представило суду заявление, в котором содержится ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного требования к управлению.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав представленное ходатайство об отказе от заявленных требований, а также материалы дела, апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 этой же статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная платежными поручениями от 11.07.2012 № 1292 и от 22.11.2012 № 131, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2012 года по делу № А05-10087/2012 отменить.

Прекратить производство по делу № А05-10087/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» к Управлению Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу о признании недействительным приказа от 18.04.2012 № 135 о проведении плановой проверки и действий по проведению внеплановой документарной проверки и оформлению его результатов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» госпошлину, уплаченную по платежным поручениям от 11.07.2012 № 1292 и от 22.11.2012 № 131.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     В.И. Смирнов

     Н.С. Чельцова